Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-542/2018 от 06.07.2018

Дело № 7-1252/2018 (12-542/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Сартакова Д.А., защитников Сартакова А.Ю., адвоката – Бедерсон О.С., рассмотрев в судебном заседании 2 августа 2018 года в г.Перми жалобу Сартакова Данилы Андреевича на постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2018 года Сартаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок тридцать часов.

В жалобе, поданной в краевой суд, Сартаков Д.А. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что Сартакова Д.А. принимал участие в прогулке по Комсомольскому проспекту 5 мая 2018 года. Кроме того никто из сотрудников полиции или иных уполномоченных лиц не сообщали Сартакову Д.А. о незаконности публичного мероприятия. При вынесении постановления не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно состояние здоровья, характеристика личности, факт того, что ранее Сартаков Д.А. к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Сартаков Д.А. поддержал пояснения защитников.

Защитники Сартаков А.Ю., адвокат – Бедерсон О.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что имеется процессуальное нарушение, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков по истечении более полутора месяцев со дня совершения вмененного правонарушения. Отсутствуют доказательства создания помех в движении пешеходов и транспортных средств, отсутствовало агрессивное поведение участников шествия. Копии имеющихся объяснений и рапортов сотрудников полиции не могут быть приняты во внимание, поскольку их содержание является идентичным, в некоторых случаях описаны иные события с указанием на неизвестных лиц и отсутствуют оригиналы указанных документов. Экспертиза видеозаписи по установлению личности Старкова Д.А. не была проведена. Отказ в проведении публичного мероприятия со ссылкой на иные мероприятия без возможности согласования времени их проведения является незаконным.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности – соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 года №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» в редакции от 30 мая 2016 года.

Как усматривается из материалов дела, 5 мая 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут по адресу: г. Пермь по аллее Комсомольского проспекта (от перекрестка ул. Полины Осипенко до здания №** по ул. Ленина) Сартаков Д.А. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме шествия. Мероприятие не было согласовано его организатором У. с органами местного самоуправления. После предупреждения сотрудником полиции о необходимости прекращения проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано, Сартаков Д.А. продолжил принимать активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, нес красные шары, выкрикивал с другими участниками несанкционированного публичного мероприятия слова: «Жулики и воры пять минут на сборы», «Россия будет свободной», «Россия без Путина», «Путин вор», чем нарушил пункт 1 часть 3 статьи 6 Федерального закона от19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Основанием для привлечения Сартакова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили указанные обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2018 года; видеозаписью; оригиналами рапортов сотрудников полиции (л.д. 14, 15, 16, 17); сообщениями администрации города Перми на заявления У.; иными собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сартакова Д.А. в нарушении требований предусмотренных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части участия в митинге, уведомление о котором не поступало в органы местного самоуправления, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, которое не было согласовано.

Вывод о наличии в действиях Сартакова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сартакова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы, что привлечение Сартакова Д.А. к административной ответственности необоснованно, так как материалы дела не содержат доказательств его участия в публичном мероприятии, нельзя принять во внимание.

Совокупность перечисленных выше доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 18 июня 2018 года; видеозапись; оригиналы рапортов сотрудников полиции (л.д. 14, 15, 16, 17) подтверждают обстоятельства участия Сартакова Д.А. в публичном мероприятии после уведомления сотрудником полиции о том, что данное мероприятие не согласовано и подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что не была проведена экспертиза видеозаписи в части установления личности Сартакова Д.А. не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Представленная видеозапись является самостоятельным видом доказательств, которое подлежит оценке судьей в совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

При этом, объективные данные зафиксированные на представленной в материалы дела видеозаписи при ее сопоставлении с Сартаковым Д.А. – лицом участвующим в судебном заседании (копия паспорта которого имеется на листе дела 12), безусловно свидетельствуют о присутствии на указанном публичном мероприятии Сартакова Д.А.

Данные видеозаписи согласуются со сведениями отраженными в протоколе об административном правонарушении и иных доказательствах по делу об административном правонарушении.

При этом, указанные обстоятельства Сартаковым Д.А. и его защитниками не опровергнуты, доказательства, что в указанное время Сартаков Д.А. находился в ином месте не представлены, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения экспертизы в отношении видеозаписи, поскольку ее объективность под сомнение не поставлена.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участники публичного мероприятия имеют право участвовать в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.

В данном случае участие Сартакова Д.А. в мероприятии подтверждается обстоятельствами совместного шествия с иными лицами, принимающими участие в мероприятии, совместном выкрикивании лозунгов, что объективно зафиксировано на видеозаписях, имеющихся в деле об административном правонарушении и согласуется с содержанием рапортов сотрудников полиции.

Обстоятельства, того, что Сартаков Д.А. был уведомлен о необходимости прекращения несогласованного мероприятия подтверждается видеозаписью на которой зафиксировано обращение сотрудника полиции с применением технических средств «громкоговорителя». При этом нахождение Старков Д.А. в зоне слышимости указанного обращения подтверждается его появлением в кадре съемки на 14 секунде после того как сотрудник полиции закончил свое обращение.

Вопреки доводам жалобы отсутствие помех в движении пешеходов и транспортных средств не исключает наличие состава вмененного правонарушения в действиях Сартакова Д.А. описанных в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Блокирование транспортных коммуникаций», Сартакову Д.А. вменен не был.

Отсутствие агрессивного поведения участников шествия не исключает проведение публичного мероприятия с нарушением требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы копии имеющихся объяснений и рапортов сотрудников полиции надлежащим образом заверены их содержание соотноситься с содержанием протокола об административном правонарушении и с содержанием оригиналов рапортов сотрудников полиции в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем отсутствуют основания для исключения указанных документов из числа доказательств.

Доводы жалобы защитника о том, что отказ в проведении публичного мероприятия со ссылкой на иные мероприятия без возможности согласования времени их проведения является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку к предмету доказывания по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не относятся.

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, которые регламентированы статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку указанные сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и их не соблюдение не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного Сартакову Д.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, не имеется, поскольку наличие по делу об административном правонарушении смягчающих (состояние здоровья, характеристика личности) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств не исключает право выбора судьей наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда проверялись и не были установлены обстоятельства исключающие возможность назначения такого вида административного наказания как обязательные работы (часть 3 статьи3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Доказательства, что такие обстоятельства имеются заявителем жалобы и его защитниками в суд не представлены и при рассмотрении жалобы на постановление.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сартакова Д.А. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда города Перми от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Сартакова Данилы Андреевича – без удовлетворения.

Судья -