Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1901/2014 ~ М-1745/2014 от 15.07.2014

Дело №2-1901/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Карвига О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ТКС Банк (ЗАО) обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк с ответчиком заключил договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчица активировала карту путем телефонного звонка в банк. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Процентная ставка по кредиту согласована в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчица свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Долг ответчицы составил <данные изъяты>. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. Банк просит взыскать с Карвига О.Е. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты> по штрафам <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчица Карвига О.Е. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что Карвига О.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, содержащим предложение заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, изложенных в заявлении, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.27).

Банк акцептовал данную оферту (принял предложение) путем выпуска кредитной карты на имя Карвига О.Е. Таким образом, между истцом и Карвига О.Е. был заключен договор о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, даты когда карта была ответчиком активирована.

Истец предоставил Карвига О.Е. кредитный лимит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, ответчик обязан оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами (л.д.33).

На основании п 5.11 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, заключенный между ТКС Банк (ЗАО) и Карвига О.Е. (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности и требование о ее погашении в полном объеме в течение 30 дней с момента получения указанного счета (л.д.34).

Из представленных истцом выписки по договору и расчета задолженности (л.д.10, 21-24) следует, что ответчица неоднократно нарушала сроки и размер платежей, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату кредита, в связи с чем требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

Выдано наличными денежными средствами <данные изъяты>. + начислено процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>. + начислен штраф за период с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчицей пополнена карта на сумму <данные изъяты>

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. выдано- <данные изъяты>. оплачено;

Задолженность по процентам <данные изъяты>., из расчёта: <данные изъяты>. начислено -<данные изъяты>. оплачено;

Задолженность по штрафам <данные изъяты>. из расчёта: <данные изъяты>. начислено- <данные изъяты> оплачено.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчицей представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений     по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру начисленных штрафов в связи с неисполнением кредитных обязательств, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных штрафов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, условия кредитного договора, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по штрафам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из расчёта <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы. Расходы подтверждены платежными поручениями (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Карвига О.Е. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина