Решения по делу № 2-1081/2016 от 09.03.2016

Дело №2-1081/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Стуловой Е.М.,

при секретаре                         Соловьевой Е.А.,

с участием:

     представителей истца Чистякова К.И., Кульпина Д.В.,

     представителя третьего лица Рябинина А.В. –Лайфурова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области к Сысоеву В.О., Рябининой Б.В. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по восстановлению земель,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Росельхознадзора по Владимирской области) обратилось в суд с иском к Сысоеву В.О., Рябининой Б.В. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по восстановлению земель.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФГБУ «Владимирмелиоводхоз» поступила информация о проведении земляных работ по демонтажу оросительных труб на мелиоративном объекте «....» Судогодского района. В связи с тем, что отсутствовали сведения о лицах, проводящих земляные работы, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ОМВД России по Судогодскому району направлены материалы для установления виновных лиц.

Как следует из материалов, представленных ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Судогодскому району, демонтаж оросительных труб на мелиоративном объекте осуществил Сысоев В.О.

С целью уточнения места проведения земляных работ ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено обследование земельных участков, по итогам составлен акт обследования, из которого следует, что участок с кадастровым номером ...., площадью .... га, местоположение установлено ориентира расположенного за пределами участка, ориентир – <адрес>, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием: «Для сельскохозяйственного производства». На участке на момент обследования работал экскаватор, выкопаны 2 канавы, извлеченный грунт перемешан с плодородным слоем почвы, также видны полосы свежеперекопанной почвы, где плодородный слой перемешан с нижележащими слоями. Кадастровый номер земельного участка и место проведения работ определены с помощью GPS навигатора.

ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка с отношении собственника земельного участка с кадастровым номером .... Рябинина А.В., в ходе проведения проверки на земельном участке зафиксирован факт уничтожения плодородного слоя почвы путем перемешивания верхнего плодородного слоя почвы с нижележащими подстилающими слоями, на площади .... га.

Также в ходе проверки было отобрано и направлено в ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» для лабораторных исследований 11 почвенных образцов.

Согласно протоколам испытаний от 08 октября 2015 года №№9482-9492 и заключению испытательного центра ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» установлено: уменьшение содержания массовой доли органического вещества в почвенных образцах, значительное уменьшение содержания подвижного фосфора в почвенных образцах, увеличение рН солевой вытяжки в почвенных образцах №№9482-9484, 9486-9492. Сравнение производилось с результатами исследования фонового образца.

Указывают, что полученные результаты лабораторных исследований и заключение ФГБУ «Нижегородский референтный центр Росельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают тот факт, что в результате проведения Сысоевым В.О. земляных работ по демонтажу оросительных труб на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... произошло уничтожение плодородного слоя почвы на площади .... га путем перемешивания верхнего плодородного слоя с нижележащими подстилающими слоями.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 12, 42, 74, 77 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 77,78 ФЗ «Об охране окружающей среды», истец просит суд возложить на Сысоева В.О. обязанность разработать проект рекультивации в порядке, предусмотренном действующим законодательством и обязать за счет собственных средств провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы, в соответствии с проектом рекультивации на земельном участке с кадастровым номером .....

В судебном заседании представители истца Чистяков К.И. и Кульпин Д.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сысоев В.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

Ответчик Рябинина Б.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

Третье лицо Рябинин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Рябинина А.В. - Лайфуров С.Н. в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Рябинин А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером .... до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо земляных работ по демонтажу оросительных труб на мелиоративном объекте, расположенном на данном участке он не выполнял, работы выполнялись Сысоевым В.О. без согласования с собственником.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные полномочия и организация деятельности территориального органа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) определены Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 4 октября 2012 г. № 527.

В соответствии с п 8.1.4 и п. 8.11 Положения Управление осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы; в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Установлено, что ответчик Рябинина Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, <адрес>, назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Прежним собственником земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ являлся Рябинин А.В.

ДД.ММ.ГГГГ от ФГБУ «Владимирмелиоводхоз» в Управление Росельхознадзора по Владимирской области поступила информация о проведении земляных работ по демонтажу оросительных труб на мелиоративном объекте «....» Судогодского района на земельном участке с кадастровым номером .....

ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что демонтаж оросительных труб на мелиоративном объекте осуществил Сысоев В.О.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка с отношении собственника земельного участка с кадастровым номером .... Рябинина А.В., в ходе проведения проверки на земельном участке зафиксирован факт уничтожения плодородного слоя почвы путем перемешивания верхнего плодородного слоя почвы с нижележащими подстилающими слоями, на площади .... га.

Также в ходе проверки было отобрано и направлено в ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» для лабораторных исследований 11 почвенных образцов.

Согласно протоколам испытаний от 08 октября 2015 года №№9482-9492 и заключению испытательного центра ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора» установлено: уменьшение содержания массовой доли органического вещества в почвенных образцах, значительное уменьшение содержания подвижного фосфора в почвенных образцах, увеличение рН солевой вытяжки в почвенных образцах №№9482-9484, 9486-9492. Сравнение производилось с результатами исследования фонового образца.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Владимирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.О. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Согласно ч. 2 ст. 74 ЗК РФ привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу п. 1 ст. 79 ЗК РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утв. Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п. 6 Основных положений).

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что вина ответчика Сысоева В.О. в нарушении плодородного слоя почвы установлена, суд находит исковые требования Управления Россельхознадзора по Владимирской области, предъявленные к Сысоеву В.О обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Сысоев В.О. является лицом виновным в нарушении плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером ...., он обязан разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером .... в порядке, предусмотренном действующим законодательством и за счет собственных средств провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации.

Ввиду того, что вина собственника земельного участка Рябининой Б.В. в нарушении плодородного слоя почвы не установлена, в удовлетворении исковых требований к ней Управлению Россельхознадзора по Владимирской области надлежит отказать.

Кроме того, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сысоева В.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в иске к Рябининой Б.В. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по восстановлению земель - отказать.

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области к Сысоеву В.О. о возложении обязанности разработать проект рекультивации земельного участка и провести работы по восстановлению земель, удовлетворить.

Обязать Сысоева В.О. разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером .... в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и за счет собственных средств провести работы по восстановлению плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации.

Взыскать с Сысоева В.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М.Стулова