Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2016 от 14.11.2016

Дело № копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 декабря 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Лызаря Д.И.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1,

защитников - адвокатов Манькова А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Чугуновой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чигур Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего троих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 19 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, посредством телефонной связи, вступили в сговор с ранее им знакомым ФИО3, который в это время двигался в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2005 года выпуска, в кузове синего цвета, заводской номер №, под управлением ФИО11, направленный на разбойное нападение в отношении последнего. Посредством телефонного связи они согласовали свои действия и распределили роли.

После чего, около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, находясь вблизи <адрес>, сели в подъехавший вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО11, в котором уже находился ФИО3 Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, проезжая по проселочной дороге, расположенной в 210 метрах от д. <адрес>, применив насилие, опасное для здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, напали на ФИО11 ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, опрокинул голову ФИО11 назад, в это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, приставил к горлу потерпевшего ФИО11 нож, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины-царапины правой боковой поверхности шеи, которое вреда здоровью не причинило. Далее, ФИО1 совместно с ФИО3 потребовали от ФИО11 покинуть принадлежащий ему автомобиль. ФИО11, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил их незаконные требования и вышел из автомобиля. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 потребовали от ФИО11 передать им имеющееся при нем имущество, при этом ФИО3 левой рукой держал за куртку ФИО11, а в правой руке держал нож, который демонстрировал перед лицом потерпевшего. ФИО2 стоял напротив ФИО11 и держал последнего двумя руками за куртку, а ФИО1 держал ФИО11 левой рукой за куртку, а правой рукой держал нож, который также демонстрировал последнему. ФИО11, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил незаконные требования ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а именно, передал им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, страховой полис, талон технического осмотра на принадлежащий ему автомобиль, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 800 рублей. После чего, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 попытались поместить ФИО11 в багажник указанного автомобиля, при этом ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, применил в отношении ФИО11 насилие опасное для здоровья, а именно нанес один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, не проникающую в плевральную полость, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. Однако, потерпевший ФИО11 смог вырваться от нападавших и убежать.

Далее, около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 184 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 190 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суду показали, что им понятно существо предъявленного обвинения, они с ним согласны в полном объёме, полностью признают вину в совершении инкриминируемого им преступления и поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники-адвокаты Маньков А.В., Чугунова Л.В. и Мещерский С.М. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО11, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, телефонограммой в адрес суда от 24 ноября 2016 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объёме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбрирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. С учетом обстоятельств дела, суд считает их в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, и они подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не судимы, подсудимый ФИО1 судим, совершили умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют малолетних детей, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также личностей подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО2 и ФИО3 с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимых, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы.

Наличия исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом установлено, что у подсудимых ФИО2 и ФИО3 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить им категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление совершено до постановления приговора Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытого наказания время нахождения подсудимых под стражей - ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определяя ФИО2 и ФИО3 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет им вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить каждому наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 исчислять с 27 декабря 2016 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в срок отбытого наказания время их содержания под стражей по настоящему делу, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, в кузове синего цвета, заводской номер №, паспорт на имя ФИО12, миграционную карту на имя ФИО11, портмоне, денежные средства в сумме 2050 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО11, перевод водительского удостоверения на имя ФИО11, технический паспорт на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска,, телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», шариковую ручку - оставить в собственности потерпевшего ФИО11;

-государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

-фрагмент волоса - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Севастьянова

Копия верна: Судья А.В. Севастьянова