Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2019 ~ М-690/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-710/2019 (10RS005-010-2019-001103-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б. Рахимовой,

с участием ответчика Карташовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Карташову Алексею Васильевичу, Карташовой Александре Эдуардовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карташову А.В. и Карташовой А.Э. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 04 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Карташовым А.В., Карташовой А.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении последним кредита в сумме 2610000 рублей под 11,25% годовых на приобретение готового объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости - квартира, площадью 49,5 м2, расположенная по адресу: <адрес>. В нарушение принятых обязательств по договору заемщики неоднократно допускали нарушение условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 31 августа 2018 года по 26 августа 2019 года у заемщиков образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 2201072 рублей 55 копеек. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2014 года, взыскать солидарно с Карташова А.В., Карташовой А.Э. задолженность по кредитному договору за период с 31 августа 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 2201072 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31205 рублей 36 копеек, обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру общей площадью 49,5 м2, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2638800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карташов А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Ответчик Карташова А.Э. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласна с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2638800 рублей.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившегося ответчика, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца и неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Карташовым А.В., Карташовой А.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2610000 рублей на срок 240 месяцев, под 11,25% годовых на приобретение готового жилья - квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

В силу п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту Общие условия кредитования) ответчики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В силу п. 4.3.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком/созаемщиками в установленные договором сроки: отказаться от предоставления кредита (при выдаче кредита единовременно); отказаться от предоставления кредита полностью или частично (при выдаче кредита частями).

Из представленного расчета следует, что ответчиками в погашение кредита последний платеж произведен 29 декабря 2018 года и до настоящего времени каких-либо иных средств в погашение кредита не осуществлялось, что свидетельствует о том, что ответчики на намерены исполнять свои обязательства по договору.

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности, которые ими не исполнены.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка по состоянию на 26 августа 2019 года составляет 2201072 рубля 55 копеек, из которой: 2029160 рублей 15 копеек - просроченная ссудная задолженность, 165568 рублей 12 копеек - просроченные проценты, 6344 рубля 28 копеек - неустойка.

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Ответчики Карташов А.В., Карташова А.Э. не оспаривали положения кредитного договора и расчет взыскиваемых денежных сумм, не представили документов, подтверждающих уплату денежных сумм в пользу истца в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие, что они проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства, и приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2014 года в размере 2201072 рубля 55 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков Карташова А.В. и Карташовой А.Э. в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать и определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ).

Из ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительств указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя, в остальных случаях.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщики предоставили ПАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 10 кредитного договора в залог объекты недвижимости - квартиру, площадью 49,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от 08 июля 2014 года рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2932000 рублей. 90% от ее стоимости в силу п. 10 кредитного договора составляет 2638800 рублей: 2932000 х 90%

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в размере 2638800 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15602 рубля 68 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карташовым Алексеем Васильевичем, Карташовой Александрой Эдуардовной.

Взыскать солидарно с Карташова Алексея Васильевича и Карташовой Александры Эдуардовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2014 года за период с 31 августа 2018 года по 26 августа 2019 года в размере 2201072 (двух миллионов двухсот одной тысячи семидесяти двух) рублей 55 копеек, в том числе:

- 2029160 (два миллиона двадцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 15 копеек - просроченная ссудная задолженность,

-165568 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 12 копеек - просроченные проценты,

-6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) рубля 28 копеек - неустойка.

Взыскать с Карташова Алексея Васильевича и Карташовой Александры Эдуардовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 15602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) рубля 68 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 49,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2638800 (двух миллионов шестисот тридцати восьми тысяч восьмисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 18 ноября 2019 года.