Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2021 ~ М-340/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1032/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Гришиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Петровой (ранее Сидорочевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 27.06.2013 Сидорочева С.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) заключили кредитный договор №№, по которому ответчик получил кредит в сумме 56276,60 руб. на срок 27.06.2017, с уплатой процентов из расчета 45,80 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27.08.2014 по 20.01.2021 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. На 20.01.2021 задолженность ответчика составляет: 50924,04 руб. – сумма долга по состоянию на 26.08.2014, 7732,43 руб. – сумма процентов на 26.08.2014, 149332,44 руб. – сумма процентов за период с 27.08.2014 по 20.01.2021, 595556,65 руб. – сумма неустойки за период с 27.08.2014 по 20.01.2021, при этом истец уменьшает размер неустойки до 50000 руб. Банк и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014. ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от 13.01.2021. На основании указанных договоров истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности. Ввиду отсутствия у истца необходимых документов в подтверждение бесспорности заявленных требований ИП Соловьева Т.А. не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму долга по состоянию на 26.08.2014 в размере 50924,04 руб., сумму процентов на 26.08.2014 в размере 7732,43 руб., сумму процентов за период с 27.08.2014 по 20.01.2021 в размере 149332,44 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 20.01.2021 в размере 50000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга с 21.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с 21.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Петрова (ранее Сидорочева) С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась. Её представитель Цветкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ИП Инюшина К.А., ООО «САЕ», ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) в судебное заседание не явились, извещались. От ГК Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) в суд поступили письменные заявления с приложенными документами.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 Сидорочева С.В. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) заключили кредитный договор №№, по которому ответчик получил кредит в сумме 56276,60 руб. на срок 27.06.2017, с уплатой процентов из расчета 45,80 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с 27.08.2014 по 20.01.2021 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. На 20.01.2021 задолженность ответчика составляет: 50924,04 руб. – сумма долга по состоянию на 26.08.2014, 7732,43 руб. – сумма процентов на 26.08.2014, 149332,44 руб. – сумма процентов за период с 27.08.2014 по 20.01.2021, 595556,65 руб. – сумма неустойки за период с 27.08.2014 по 20.01.2021. Указанное представителем ответчика не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены.

Банк и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ от 26.08.2014. ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А. заключили договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №№ от 13.01.2021. На основании указанных договоров истцу перешло право требования с ответчика вышеуказанной задолженности. Таким образом, ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по данному делу.

Между тем, стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на 26.08.2014, срок возврата кредита наступил 27.06.2017, истец направил иск в суд 27.01.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за указанный период, соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности в указанной сумме не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░