Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-210/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-210/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Можга УР 31 января 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Петрову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к Петрову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 72494,70 руб..

В обосновании иска указано, что в 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия по итогам которой в соответствии с актом от дд.мм.гггг установлено, что в бюджетном учете ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации с СПО «Алушта». Согласно акта проверки за ответчиком числится задолженность в размере 72494,70 руб. Младший сержант Петров А.А. проходил военную службу в войсковой части 42091. Исключен из списка личного состава с дд.мм.гггг За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 102750,23 которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. Ввиду исключения ответчика из списков части и произведённого перерасчета, сумма неположенной выплаты составила 72494,70 руб.

Дело направлено в Можгинский районный суд УР по подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела,суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из определения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: УР, <***>.

Вместе с тем, по сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по УР следует, чтоПетров А.А. зарегистрирован по адресу: УР, <***>.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства(ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Исходя из смысла названных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела следует учитывать регистрацию гражданина по месту жительства.

Как указано выше, на день поступления иска в суд ответчик на территории города Можги и Можгинского района УР не проживал, поэтому оснований для принятия искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Петрову А.А. не имелось. На место жительства (регистрации) ответчика (УР, <***>.) распространяется юрисдикция Малопургинского районного суда УР, в связи с чем дело следует передать по подсудности.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Петрову А.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, передать по подсудности в Малопургинский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья Дериглазова Л.С.