Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2015 от 01.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры ФИО6,

подсудимого Бубко А.И., защитника адвоката ФИО4,

представившего удостоверение № 928 и ордер № 245 от 29 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бубко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> края, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, работающего по найму разнорабочим у частных лиц, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бубко А.И. 02 апреля 2015 года около 07 часов 00 минут совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2015 года около 07 часов 00 минут Бубко А.И. имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, и реализуя данный умысел, находясь по адресу: <адрес>, в отсутствии и без согласия собственника, сел на водительское сиденье мотоцикла RASER RS 150Т-15, принадлежащего ФИО5, запустил его двигатель, и стал управлять им, двигаясь по улицам <адрес>.

Подсудимый Бубко А.И. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Бубко А.И., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бубко А.И. 02 апреля 2015 года около 07 часов 00 минут совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом того, что Бубко А.И. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Бубко А.И. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Бубко А.И. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Бубко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Бубко А.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый дал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

В действиях Бубко А.И. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Бубко А.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Бубко А.И.: подсудимый по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Бубко А.И. преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Бубко А.И. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бубко А.И. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Бубко А.И. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Бубко А.И. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд приходит к выводу, что Бубко А.И. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием ему указанной судимости.

Меру процессуального принуждения Бубко А.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: мотоцикл, хранящийся у потерпевшего ФИО5, суд считает необходимым оставить ФИО5.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУБКО ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бубко ФИО7, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

На основании положения п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Бубко ФИО7 освободить от назначенного наказания и снять с него указанную судимость.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Бубко ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мотоцикл, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий