Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1647/2021 ~ М-1066/2021 от 09.04.2021

Дело № 2-1647/2021                                  копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Селиванова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гурьяновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1», Крючкову ФИО8 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Гурьянова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истцом приобретено у ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1» транспортное средство <данные изъяты> при заключении договора купли-продажи ограничений в отношении автомобиля не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ годах отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на автомобиль наложены ограничения. На момент наложения ограничений владела данным автомобилем более 1,5 лет. Данные ограничения наложены в связи с наличием неисполненных обязательств у предыдущего владельца Крючкова М.А., который, в свою очередь, по договору купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ продал свой автомобиль ООО «Сатурн-К» и не произвел снятие автомобиля с регистрационного учёта в ГИБДД для последующей регистрации автомобиля на истца. В ином порядке освободить имущество от ареста не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточненному исковому заявлению в качестве соответчика привлечен Крючков ФИО9.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения автомобиля.

В предварительном судебном заседании истец Гурьянова Т.В. не участвовала, направила представителя с доверенностью.

Представитель истца Селиванов А.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что автомобиль находится в Свердловском районе г.Перми по месту его жительства, так как находится в его пользовании, временно размещен на стоянку в <адрес>; возражал против передачи дела по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края по причине дальности местонахождения суда от места жительства представителя истца.

Представитель ответчик ООО «Сатурн-РА1» Старцева О.Ю., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту нахождения автомобиля.

Третье лицо – Отделение судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы закона не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Таким образом, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что истец Гурьянова Т.В. приобрела на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Сатурн-РА1» транспортное средство <данные изъяты>. В отношении приведенного транспортного средства в 2018-2019 гг. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из договора купли-продажи транспортного средства и искового заявления следует о том, что истец проживает в г. Березники Пермского края.

Факт нахождения автомобиля на территории Пермского района Пермского края истцом не подтвержден какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные представителем истца доказательства, подтверждающие размещение автомобиля на временную стоянку на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не свидетельствует о постоянном нахождении автомобиля в Пермском районе. Кроме того, представитель истца пояснял, что автомобиль находится по его месту жительства в Свердловском районе г.Перми.

Временное нахождение автомобиля по какой-либо причине у представителя истца не влечет передачу гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми. Гражданская ответственность представителя истца при управлении транспортным средством не застрахована, какой-либо договор аренды между истцом и представителем истца, согласно которому автомобиль передан во владение представителя истца Селиванова А.В., отсутствует, автомобиль службой судебных приставов не изъят, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что автомобиль следует признать находящимся по месту жительства истца, являющейся собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края по месту нахождения транспортного средства, в отношении которого заявлены требования об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1647/2021 по иску Гурьяновой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-РА1», Крючкову ФИО11 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля передать для рассмотрения по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края (618404, Пермский край, г.Березники, ул.Свободы, д.43а).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     /подпись/

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1647/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001484-36