Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2018 (2-1784/2017;) ~ М-450/2017 от 22.02.2017

                                                                                                                         дело № 2-60/18

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2018 года                                                        п.Емельяново

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой О.М. к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Шульгиной Е.С., Новокрещину А.Н., Гальцову В.В., ТСН «Отдых», Кочегаровой О.П., Дымерской Я.Я., Малько В.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;

Пахаруковой Е.В. к Администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Гальцову В.В., Новокрещину А.Н., Столяр М.А., Андрееву В.А., Сидоренко А.А., ТСН «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;

УСТАНОВИЛ:

Никонова О.М. обратилась в суд с иском к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Шульгиной Е.С., Новокрещину А.Н., Гальцову В.В., ТСН «Отдых», Кочегаровой О.П., Дымерской Я.Я., Малько В.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;

           Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Отдых», за ней закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поле №. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, был получен отказ, поскольку в государственном реестре отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером № за СНТ «Отдых». При этом, границы испрашиваемого Никоновой О.М. земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещину А.Н. сроком на три года, а также на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, предоставленный Шульгиной Е.С. по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать за Никоновой О.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», <адрес>, участок № общей площадью 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, имеющий координаты: <данные изъяты> в Системе координат: 167 (4 зона) Квартал: №, поле №. Признать недействительными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Новокрещину А.Н. земельного участка с адресом Российская Федерация, <адрес>, уч. № в аренду сроком на 3 года»; Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО14 и применить последствия недействительности сделок. Признать недействительным Постановление «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» с адресом Российская Федерация, <адрес>. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Шульгиной Е.С. земельного участка с адресом Российская Федерация, <адрес> в аренду сроком на 3 года». Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № по адресу Российская Федерация, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Шульгиной Е.С. и применить последствия недействительности сделок. Снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: № по адресу Российская Федерация, <адрес>, уч. №; № по адресу Российская Федерация, <адрес> и исключить о них сведения из государственного кадастра недвижимости.

ФИО15 обратилась в суд с иском к Администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Гальцову В.В., Новокрещину А.Н., Столяр М.А., Андрееву В.А., Сидоренко А.А., ТСН «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

            Требования мотивированы тем, что Пахарукова Е.В. является членом СНТ «Отдых», за ней закреплен земельный участок № общей площадью 812 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», поле №. При обращении в орган местного самоуправления с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, был получен отказ, поскольку в государственном реестре отсутствуют сведения на земельный участок с кадастровым номером № за СНТ «Отдых». При этом, границы испрашиваемого Пахаруковой Е.В. земельного участка имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Гальцову В.В. Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать за Пахаруковой Е.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ТСН «Отдых», <адрес>, участок № общей площадью 812 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, имеющий координаты: <данные изъяты> в Система координат: 167 (4 зона) Квартал: №. Признать недействительными Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Гальцову В.В. земельного участка с адресом Российская Федерация, <адрес>, уч. № в аренду сроком на 3 года»; Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Солонцовского сельсовета <адрес> и Гальцовым В.В. на аренду земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м. и применить последствия недействительности сделок.    Снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 30 000 кв. м.; и исключить о нем сведения из государственного кадастра недвижимости.

Для рассмотрения иска по существу назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились.

ДД.ММ.ГГГГ истцы – Никонова О.М., Пахарукова Е.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.

Представитель истцов – ФИО16 (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании просил оставить заявленные требования без рассмотрения в связи с неявкой истцов. Суду пояснил, что данное ходатайство согласовано с истцами.

Представитель ответчика – администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского ФИО17 (действующая по доверенности) не возражала об оставлении иска без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении требований по существу.

В судебном заседании председатель ТСН «Отдых» ФИО18, Шульгина Е.С., Гальцов В.В., Новокрещин А.Н., Кочегарова О.П., Дымерская Я.Я., Малько В.А., ФИО12 В.А., Столяр М.А., Сидоренко А.А., представитель администрации <адрес>, ФИО19, представитель ТСН «Мирный» не явились, были извещены.

В судебное заседание не явился представитель Емельяновского отдела Управления Росрееестра, был извещен.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая заявленное представителем истцов ходатайство, настаивавшего на оставлении без рассмотрения требований истцов в связи с их неявкой дважды в судебное заседание, указывавшего на то, что данное ходатайство заявлено по согласованию с истцами, а также, что Никонова О.М. и Пахарукова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Никоновой О.М. и Пахаруковой Е.В. следует оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никоновой О.М. к администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Шульгиной Е.С., Новокрещину А.Н., Гальцову В.В., ТСН «Отдых», Кочегаровой О.П., Дымерской Я.Я., Малько В.А. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета;

Пахаруковой Е.В. к Администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, администрации <адрес>, Гальцову В.В., Новокрещину А.Н., Столяр М.А., Андрееву В.А., Сидоренко А.А., ТСН «Отдых» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец и ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть отменено судом, его вынесшим, в случае поступления в суд ходатайства истца об отмене данного определения и при предъявлении заявителем доказательств в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий:                                                           Е.Н. Горбачева