Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2014 от 22.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,
при секретаре Филипповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/14 по иску Журавлева Д. Н. к Лачинову С. А., Шамаеву О. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев Д.Н. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к Лачинову С.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <...>. В обоснование требований указал, что <дата>г. между ним и Лачиновым С.А.был заключен договор займа на сумму <...>., о чем имеется расписка. Требование о возврате суммы займа было направлено ответчику ценным письмом <дата>. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратился с иском в суд (л.д.3).

<дата>г. Журавлев Д.Н. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Шамаева О.В. (л.д.32).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы суда от <дата>. гражданское дело иску Журавлева Д.Н. к Лачинову С.А., Шамаеву О.В. передано по подсудности в Мытищинский городской суд (л.д.38).

Определением Мытищинского городского суда от <дата> гражданское дело иску Журавлева Д.Н. к Лачинову С.А., Шамаеву О.В. передано по подсудности в Раменский городской суд (л.д.38).

В настоящее судебное заседание истец Журавлев Д.Н. не явился, извещен, о чем имеется телефонограмма, его представитель по доверенности Глебов Р.В. требования Журавлева Д.Н. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик: Шамаев О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик: Лачинов С.А. и его представитель по доверенности (л.д. 74,75) Чемовская Л.В., являющаяся и представителем Шамаева О.В., в судебном заседании в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным письменно (л.д.99-100,110-112), указали суду, что представленная истцом расписка не влечет возникновения у Лачинова С.А. обязательств перед Журавлевым Д.Н. по договору займа, отражает получение им денежных средств для передачи Шамаеву О.В., у которого с истцом были гражданско-правовые отношения по оформлению исходно-разрешительной документации по строительству гаражей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие Журавлева Д.Н., Шамаева О.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленные истцом расписки ответчика содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в долг и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Лачинов С.А. получил от Журавлева Д.Н. <...>. для передачи Шамаеву О.В. (л.д. 29).

<дата> истец направил Лачинову С.А. письмо о возврате переданных денежных средств в размере <...> (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Журавлевым Д.Н. в обоснование иска представлена расписка от <дата> о том, Лачинов С.А. взял у него <...>. для передачи Шамаеву О.В. (л.д. 29).

Между тем, из буквального толкования данной расписки не следует, что денежные средства в указанной сумме переданы Журавлевым Д.Н. в долг Лачинову С.А. или Шамаеву О.В. и последние взяли на себя обязательство возвратить указанную сумму, как предусмотрено ст. 807 ГК РФ. Условие по возврату денежных средств в расписке также отсутствует.

Со стороны Журавлева Д.Н. каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о заключении <дата>., именно договора займа, не представлено. Между тем, ответчики указанное обстоятельство отрицали, пояснили, что денежные средства в размере <...>. Журавлев Д.Н. передал Лачинову С.А. в счет оплаты имеющихся у истца обязательств перед Шамаевым О.В., с которым он находился в гражданско-правовых отношениях по поводу оформления исходно-разрешительной документации по строительству гаражей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование Журавлева Д.Н. о взыскании с Лачинову С.А. долга по договору займа в сумме <...> руб. удовлетворению не подлежит и, соответственно, не имеется и правовых оснований для взыскания долга по вышеуказанной расписке и с Шамаева О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Д. Н. к Лачинову С. А., Шамаеву О. В. о взыскании долга по договору займа в сумме <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2014г.