Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 (2-3186/2014;) ~ М-3227/2014 от 10.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Пряничниковой Ю.С.,

с участием представителя истца – С.С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-191/15 по иску Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» к Г.К.А. о понуждении ответчика произвести снос принадлежащего ему имущества

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное автономное медицинское учреждение Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» обратилось в суд с иском к Г.Т.А., Г.К.А. об обязании в солидарном порядке снести за свой счет принадлежащее им на праве собственности здание склада-магазина площадью <...><...> ввиду его аварийного состояния. Установить разумный срок для исполнения Г.Т.А. и Г.К.А. решения суда. В случае неисполнения решения суда Г.Т.А. и Г.К.А. возместить ГАМУСО «ОСЦМР «Санаторий РУШ» все произведенные расходы по сносу склада-магазина. Взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся собственником нежилого здания склада-магазина, площадью <...> за кадастровым (условным) номером объекта: №., адрес (местоположения) объекта: Российская <адрес> Здание расположено на земле, находящейся в постоянном бессрочном пользовании ГАМУ СО «ОСЦМР «Санаторий Руш» и Г.А.П. не имел правоустанавливающих документов на землю под складом-магазином. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.П. умер. После смерти Г.А.П. наследство приняли (в том числе здание склада-магазина) его вдова Г.Т.А. и дочь Г.К.А.. С ДД.ММ.ГГГГ года Г.А.П. и его наследницы не осуществляли в здании слада-магазина какой-либо деятельности. Здание склада-магазина находится в полуразрушенном состоянии: частично обвалилась крыша, несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, на фасадах образовались трещины и глубокие сколы, конструкции строения из-за своей ветхости создают угрозу жизни и здоровью граждан, неоднократно возникали возгорания из-за проникновения в здание лиц без определенного места жительства. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Собственник, по общему правилу, обязан обеспечить надлежащее содержание и ремонт помещений, находящихся в его собственности. ГАМУ СО «ОСЦМР «Санаторий Руш» является государственным учреждением здравоохранения <адрес>, входит в реестр курортов Свердловской области, в учреждении проводится реабилитационное лечение кардиологических, неврологических, пульмонологических, посттравматических заболеваний у взрослых пациентов, принимаются дети с 5 лет, за год оздоравливаются более <...> детей. Для разнообразного досуга в учреждении действуют детские площадки, корт, игровые комнаты и многое другое. Территория учреждения составляет более 37 га и почти в центре располагается аварийное здание склада-магазина. Безусловно, за детьми ведется постоянный контроль, но может так случиться, что ребенок интересуется заброшенным зданием и сможет нанести вред своему здоровью или жизни. Учреждение 17 лет вынуждено нести финансовые затраты по охране здания, принадлежащего Г.А.П. и его наследникам, по благоустройству прилегающей территории к этому зданию (в том числе: обрезка деревьев и кустов, скашивание травы), неоднократно возникала необходимость тушения возникших на территории здания пожаров (за счет средств и сил учреждения). Все попытки связаться и договориться с собственниками здания склада-магазина не увенчались успехом по причине нежелания ответчиков идти на контакт с ГАМУ СО «ОСЦМР «Санаторий Руш». Нежилое помещение склада магазина находится в полуразрушенном состоянии состоянии, непригодно для эксплуатации и требует сноса.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу к Г.Т.А. прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца – С.С.В. поддержал предмет и основание заявленных требований. Просил суд обязать Г.К.А. снести за свой счет принадлежащее на праве собственности здание склада-магазина площадью <...> ввиду его аварийного состояния в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» произвести работы по сносу здание склада-магазина за счет средств Г.К.А. с взысканием с нее необходимых расходов. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> руб.    

Ответчик Г.К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации и жительства надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Третьи лица Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области, Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и П.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Перечень способов реализации прав, как видно из данной нормы, не является исчерпывающим. Собственник вправе также снести (уничтожить) принадлежащее ему недвижимое имущество. Данное право, по мнению многих специалистов, вытекает из права распоряжаться имуществом иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе и при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная норма конкретизируется частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого здания склада-магазина, площадью <...>. на основании договора купли продажи, указанный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что здание расположено на земле, находящейся в постоянном бессрочном пользовании ГАМУ СО «ОСЦМР «Санаторий Руш».

Из кадастрового паспорта на вышеуказанный земельный участок следует, что разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации курорта «Руш».

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника на недвижимое имущество здание склада-магазина наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ. арест на здание склада-магазина снят.

Из материалов дела следует, что после смерти Г.А.П., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело. Наследниками являются его дочь – Г.К.А. и жена – Г.Т.А.. На дату смерти Г.А.П., он был зарегистрирован в <адрес> вместе с женой и дочерью.

В судебном заседании установлено, что Г.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти заведено наследственное дело № К нотариусу К.Е.В. с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась дочь- Г.К.А.. Сын- К.И.А. отказался от причитающейся доли наследства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Г.К.А..

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым общее техническое состояние строительных конструкций здания склада-магазина по адресу: г. Нижний Тагил, Санаторий Руш, характеризуется как аварийное по ГОСТ №]. Обследованные несущие и ограждающие конструкции здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Общий физический износ здания - <...>. Физический износ характеризуется большим износом наружных стен, перекрытий, деревянных конструкций крыши, конструкций пола, окон, наружной и внутренней отделки, инженерных систем здания, а так же несоответствием расчетного термического сопротивления ограждающих конструкций действующим техническим регламентам. Наряду с большим физическим присутствует моральный износ, который характеризуется несоответствием санитарно-техническим, архитектурно-строительным, технологическим и противопожарным нормам строительным нормам и правилам. В связи с ограниченно-работоспособным и аварийным состоянием несущих и ограждающих строительных конструкций и большим сроком эксплуатации дальнейшая безопасная эксплуатация здания невозможна.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГг., проведенным инженером по охране труда МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» следует, что здание построено, примерно, в конце сороковых, начале пятидесятых годов 20 века. Стены кирпичные, перекрытия и перегородки деревянные. Кровля шиферная, у пристроев -из листового металла. Фундамент бутобетонный. Фасад здания оштукатурен. Отопление централизованное, выполнено виде труб 120мм. Здание отключено от электроэнергии, отопления и водоснабжения. Здание давно не эксплуатируется, по периметру обросло деревьями и кустарником, ступеньки у крылец разрушены. Штукатурка на фасаде и внутри помещений отваливается. Вся отделка обветшала. Для восстановления здания требуется замена кровли, перекрытий, перегородок, всех систем жизнеобеспечения. Заброшенное здание находится в центре санатория. Внутренние помещения захламлены и загажены. Не все двери здания заколочены. Есть возможность любому проникнуть во внутрь здания. Здание представляет собой опасность для окружающих, как возможный очаг для возгорания. Кроме того, при проникновении во внутрь помещения существует опасность травмирования.

В соответствии с актом осмотра здания склада-магазина от ДД.ММ.ГГГГ. в составе председателя - главного специалиста отдела гражданской защиты населения Администрации города Нижний Тагил С.Е.Ю. членов комиссии: главного специалиста администрации Ленинского района Т.Т.Г., специалиста гражданской обороны МБУ «Центр защиты населения и территории города Нижний Тагил» К.М.Г. выявлено следующее: здание склада-магазина площадью около <...>. Вблизи здания находятся водогрязелечебница (на расстоянии около 40м), детский корпус (на расстоянии около 40м) и главный корпус (на расстоянии около 90м). Имеются 4 входа в здание, 2 из них открыты, дверные полотна имеют значительные разрушения. Ступени 4 крылец в разрушенном состоянии. В окнах здания отсутствуют рамы и остекление. В здании 5 помещений, в которых имеется большое количество бытового мусора, разбитого стекла, досок с гвоздями, стеллажи, 2 холодильные камеры. Имеются следы пребывания БОМЖ. В результате осмотра комиссия пришла к выводу, что здание представляет собой угрозу бекзопасности пациентов и детей, отдыхающих в оздоровительном лагере, т.к. имеется свободный доступ в здание, строительные конструкции (пол, потолок, входные группы) имеют сильную степень разрушения.

Также представителем истца представлены многочисленные письма, направленные в адрес Г.А.П., из направленного письма в ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание находится в аварийном состоянии, что представляет опасность жизни и здоровью пациентов.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений и которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок. Условия сохранения прав, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Учитывая, что в течение нескольких лет собственники нежилого помещения не принимают меры по надлежащему содержанию своего имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удрвлетворению.

При этом ответчик не лишен возможности на возмещение убытков в соответствии со ст. 12 ГК РФ. По общему правилу, установленному законом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» к Г.К.А., удовлетворить.

Обязать Г.К.А. снести за свой счет принадлежащее на праве собственности здание склада-магазина площадью <...> ввиду его аварийного состояния в течение <...> со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Г.К.А. решения суда в установленный срок, предоставить Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» произвести работы по сносу здание склада-магазина за счет средств Г.К.А. с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Г.К.А. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...> руб.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 27 апреля 2015 года.

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.

Председательствующий -                     Т.А.Орлова