Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6666/2017 от 12.10.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Павлычева М.М.

Судей Кузнецовой Ю.М., Перфиловой Л.М.

секретаря Николаева А. М.,

с участием прокурора Загудаевой Е.Ю.

адвокатов Барышевой И.Е., Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Полянина В.Т.и Комиссарова А.А. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года, которым

Полянин В.Т. родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Комиссаров А.А. родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, корпус «б», <...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <...>, ранее не судимый,

осужден по

-        ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

-        ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 30000 рублей.

Этим же приговором осужден В., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб; выступления адвокатов Чамалиди Д.А., Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В., Комиссаров А.А., Полянин В.Т. признаны виновными в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а Комиссаров А.А., в том числе и в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Комиссаров А.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает приговор необоснованным в связи с чрезмерной суровостью, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного. По мнению осужденного судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор в части назначенного наказания изменить.

В апелляционной жалобе Полянин В.Т., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает приговор необоснованным в связи с чрезмерной суровостью, не соответствующим тяжести преступления и личности виновного. По мнению осужденного судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу. Просит приговор в части назначенного наказания изменить.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании осужденные Полянин В.Т.и Комиссаров А.А. свою вину признали в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Полянина В.Т.и Комиссарова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Б. пояснил, что он является оперативным сотрудником УФСБ России по Краснодарскому краю и по указанию руководства проводил оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участков местности». Согласно полученным оперативным данным в лесополосе вдоль трассы р-251 «Краснодар-Кропоткин» должны были находиться наркотические средства, оставленные там сбытчиком. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он выехал из г. Краснодара в сторону г. Кропоткина. Оказавшись в лесополосе, все участвующие в ходе оперативно-розыскного мероприятия лица вышли из автомобилей и начали поиск наркотических средств. В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он обнаружил полимерный пакет серого цвета, в котором находились четыре полимерных прозрачных пакета. В двух из указанных пакетах находилось какое-то сыпучее вещество белого цвета, в двух других пакетах находилось вещество белого цвета, но по структуре было кристаллообразным.

Аналогичные показания дал свидетель В..

Свидетель Н., пояснил, что 01 ноября 2016 года он с С. находились в центре города Тимашевска. К ним подъехали оперативные сотрудники Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и попросили поучаствовать в проведении оперативно розыскного мероприятия, в ходе которого будут организованы поиски наркотических средств, на что они дали согласие. Они вместе с сотрудниками выехали в микрорайон Южный города Тимашевска. На окраине Южного микрорайона они увидели автомобиль «Киа Рио». Недалеко от автомобиля в кустах под линией электропередач находились два парня- Комиссаров и Полянин, фамилии их он узнал позже. Они остановились возле указанного автомобиля. После этого, оперативные сотрудники сразу выбежали из автомобиля и направились к ним. Все вышли из автомобиля, и подошли к бетонному столбу линии электропередач № 77. Под бетонным столбом линии электропередач № 77 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились два полных полимерных пакета. В первом пакете находилось около 25 фольгированных свертков и небольшой отрезок бумаги голубого цвета, на котором синим цветом были написаны цифры «0,5». Во втором пакете также находилось около 25 фольгированных свертков и небольшой отрезок бумаги голубого цвета, на котором синим цветом было написано «1». Оперативные работники попросили Комиссарова А.А. и Полянина В.Т. представиться и сообщить, что они тут делают и что находится в двух пакетах обнаруженных под бетонным столбом линии электропередач № 77. Оба пояснили, что в данных свертках находятся наркотические средства, которые они должены были сбыть через тайниковую закладку неизвестным им лицам. Так же, Комиссаров А.А. пояснил, что под данным электрическим столбом находится так называемая «тайниковая закладка». О том, где именно находится тайниковая закладка, он должен был записать на диктофон и сделать фотоснимок данного места. Затем они стали осматривать автомобиль, на котором приехали Комиссаров А.А. и Полянин В.Т. Это был автомобиль «Кия Рио». В ходе осмотра автомобиля в чехле пассажирского переднего сидения были обнаружены два маленьких прозрачных пакета, в которых находилось белое сыпучее вещество. Такой же пакетик был обнаружен еще и в чехле подголовника водительского сидения.

Аналогичные показания дал свидетель С..

Судом приведены мотивы, по которым показания указанных выше свидетелей положены в основу обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал им правильную оценку и мотивировал свои выводы.

Выводы суда о виновности Полянина В.Т.и Комиссарова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу об их виновности в совершении преступления.

Доказательства виновности осужденных Полянина В.Т.и Комиссарова А.А., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Действия Полянина В.Т. и Комиссарова А.А. судом квалифицированы правильно.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении Полянину В.Т.и Комиссарову А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полянину В.Т., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Полянину В.Т.. обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комиссарову А.А., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Полянину В.Т.. обстоятельств, судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Полянину В.Т. и Комиссарову А.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией их от общества.

Наказание осужденным ч.5 ст.228.1 УК РФ назначено справедливое и обоснованное.

Оснований для изменения приговора суда в отношении Полянина В.Т.и Комиссарова А.А. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕДИЛА:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 05 сентября 2017 года в отношении Комиссарова А.А., Полянина В.Т. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>