Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2016 ~ М-1631/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-1756/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 декабря 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием ответчиков Новиковой О.Г. и Новикова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Новиковой О. Г., Новикову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Новиковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Новиковой О.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Новиковой О.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> за пользование кредитом, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору. Кредитный договор заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора Новикова О.Г. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с Новиковым Ю.А. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №,№, кузов №, цвет – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком, взыскать с Новиковой О.Г. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №,№, кузов №, цвет – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, и просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком.

Взыскать с Новиковой О.Г. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №,№, кузов №, цвет – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Новикова О.Г. исковые требования истца признала частично, а именно в части расторжения кредитного договора, взыскания с нее задолженности в сумме <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею была в добровольном порядке выплачена сумма <данные изъяты> и в части взыскания с нее процентов по день исполнения решения суда. Она не отрицала то обстоятельство, что кредитные обязательства исполнялись ею с нарушением сроков и размера ежемесячных платежей, в виду того, что в ее семье сложилось тяжелое материальное положение. Не возражала против удовлетворения исковых требований, уменьшив размер задолженности на <данные изъяты>, которые она внесла после подачи иска.

Ответчик Новиков Ю.А. признал исковые требования в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на принадлежащий ему автомобиль.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Новикова О.Г. подала в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферту и анкету, где указала, что ознакомилась с Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, и просит выдать ей кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> за пользование кредитом. К заявлению Новиковой О.Г. приложена анкета с указанием личных сведений о ней, в том числе реквизитов ее документов, а также копия ее паспорта гражданина РФ.

Одновременно с получением кредита Новикова О.Г. подала заявление о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Страховыми случаями по данной программе являлись смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно-опасных заболеваний.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере <данные изъяты> на счет Новиковой О.Г., открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения Новиковой О.Г. к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Новикова О.Г. нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла <данные изъяты>

Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору и ответчиками не оспаривалась.

Ответчиком Новиковой О.Г. в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> в счет погашения задолженности. Истцом на день рассмотрения дела в суде исковые требования не уточнены, в связи с чем суд считает возможным исключить указанную сумму в размере <данные изъяты> из общей суммы задолженности и требования истца удовлетворить частично, взыскав с Новиковой О.Г. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Новиковым Ю.А. был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №,№, кузов №, цвет – <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №,№, кузов №, цвет – <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Новикову Ю.А.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями пункта 2 ст. 349 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

На основании изложенного исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что Новикова О.Г. не исполняла надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, кредитор имеет право на одностороннее расторжение договора.

Учитывая, что ответчик нарушила принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, сумма задолженности по кредиту взыскана в полном объеме, договор предусматривает такое основание расторжение договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, ответчики Новикова О.Г. и Новиков Ю.А. признали исковые требования.

Заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела и ими подписаны.

До принятия от ответчиков признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчика Новиковой О.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░ №,№, ░░░░░ №, ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░