Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2021 от 29.04.2021

Судья Шестакова С.В. Дело № 12-283/2021

5-4527/2020

64RS0042-01-2020-011894-37

РЕШЕНИЕ

28 мая 2021 года                     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Ш.М. на постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Ш.М.,

установил:

постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года Магомедов Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Магомедов Ш.М. просит постановление суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что копию протокола об административном правонарушении не получал, с его содержанием при подписании не знакомился. Ссылается на то, что маску снял в магазине уже после расчета на кассе, поскольку долго в маске находиться не может. Указывает, что на судебное заседание в суде первой инстанции надлежащим образом извещен не был, в это время находился на больничном. О вынесенном решении узнал только после списания денежных средств со счета банковской карты. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В жалобе Магомедов Ш.М. указывает, что узнал о вынесенном в отношении него постановлении суда лишь после списания денежных средств с банковской карты. Учитывая данные сведения, оснований не доверять которым не имеется, полагаю возможным восстановить срок для обжалования постановления суда.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее ? Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах. Положения настоящего пункта не применяются в отношении граждан, посещающих объекты торговли с целью приобретения лицевых масок.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2020 года в 09 часов 40 минут в магазине «Гроздь» расположенном по адресу: <адрес>, Магомедов Ш.М. находился без лицевой маски, в нарушение требований пункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Факт нахождения в указанном месте без лицевой маски Магомедов Ш.М. не оспаривал.

Событие вменяемого Магомедову Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № № от 16 ноября 2020 года (л.д. 2); объяснениями Магомедова Ш.М., в которых он подтверждает факт нахождения в общественном месте без лицевой маски и признает вину в совершении административного правонарушения (л.д. 4); фототаблицей (л.д. 5).

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина Магомедова Ш.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Представленные в материалы дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Магомедова Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что Магомедов Ш.М. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание Магомедову Ш.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Магомедов Ш.М. не получил копию протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Магомедова Ш.М. в графе о получении копии протокола.

Довод жалобы о том, что Магомедов Ш.М. при подписании обжалуемого постановления должностного лица находился физическом состоянии, не позволявшем ему адекватно оценивать обстановку, не свидетельствует о том, что протокол об административным правонарушении составлен с нарушениями, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении Магомедова Ш.М. о времени и месте судебного заседания в районном суде, в материалах дела имеются извещения, направленные по следующим адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении: <адрес> и <адрес>. При этом по первому адресу заявителем извещение было получено 08 декабря 2020 года, то есть до даты судебного заседания в суде первой инстанции. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Магомедова Ш.М. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Ш.М. оставить без изменения, жалобу Магомедова Ш.М. – без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина