Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1/2024 (2-347/2023;) ~ М-402/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-1-1/2024

УИД: 73RS0015-01-2023-000513-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.

при секретаре Соловьевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова И.В. к Абдульмянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов И.В. обратился в суд с иском к Абдульмянову Р.М., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 12.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 (кредитор) и Абдульмяновым Р.М. (заёмщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора Абдульмянову был выдан кредит в размере 840000 руб. на срок по 12.08.2041 года, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 15,25% годовых на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Абдульмянов Р.М. свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору № от 12.08.2011 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 12.08.2011 года были заключены договора поручительства №№, № от 12.08.2011 года с ответчиками В. С.А., Шаповаловым И.В.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.04.2014 требования Банка удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 12.08.2011, заключенный между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Абдульмяновым Р.М. Взыскано солидарно с Абдульмянова Р.М., В. С.А., Шаповалова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 года в размере 1124012 рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с Абдульмянова Р.М. в размере 4606 рублей 70 копеек; с В. С.А., Шаповалова И.В. в размере 4606 рублей 68 копеек с каждого.

На 22.09.2023 по решению суда им погашен долг по исполнительному документу в полном объеме в сумме 356136,26 руб.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 356136,26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата в сумме 1234, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6774 руб.

Определением районного суда от 17.11.2023 в соответствии со ст. 43ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Воздвиженского С.А., ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк.

в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в нем, просили требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец Шаповалов И.В., ответчик Абдульмянов Р.М., представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк Росси» в лице Ульяновского отделения №8588), третье лицо В. С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступило.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоспасского отделения № 4264 (кредитор) и Абдульмяновым Р.М. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику по программе кредит в сумме 840000 рублей под 15,25% годовых на приобретение готового жилья, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указано ошибочно, фактически – <адрес>), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По договорам поручительства №№, № от 12.08.2011, заключённых между истцом и ответчиками В. С.А., Шаповаловым И.В. (поручители), поручители отвечают перед кредитором за выполнение Абдульмяновым Р.М. (заёмщиком) условий кредитного договора № от 12.08.2011 года в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. 2.1 договоров поручительства).

Свои обязательства по выдаче кредита по вышеуказанному кредитному договору истец исполнил, что подтверждается представленными документами.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик Абдульмянов Р.М. добровольно взятые на себя обязательства в части производства погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, нарушал, исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом суду расчётом задолженности, истории операций по кредитному договору № от 12.08.2011.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору Банк обратился с иском к заёмщику Абдульмянова Р.М. и поручителям В. С.А., Шаповалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, а также судебных расходов.

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 04.04.2014 удовлетворены требования Банка, постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Абдульмяновым Р.М..

Взыскать солидарно с Абдульмянова Р.М., В.С.А., Шаповалова И.В. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 года в размере 1124012 рублей 76 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с Абдульмянова Р.М. в размере 4606 рублей 70 копеек; с В.С.А., Шаповалова И.В. в размере 4606 рублей 68 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу – 12.05.2014 (л.д. 16-17).

12.05.2014 на основании вышеуказанного решения Банку был выдан исполнительный лист ВС № 053185721 в отношении должника Шаповалова И.В.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из представленных сведений ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области истцом Шаповаловым И.В. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от 05.10.2017 произведены выплаты в размере 356136,26 руб. (12-13, 93-94).

Согласно сведениям ПАО Сбербанка России по состоянию на 04.12.2023 задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 отсутствует (л.д.48-49).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что истец Шаповалов И.В., являясь поручителем по договору поручительства № от 12.08.2011, исполнил требования исполнительного документа ВС № 053185721, погасив задолженность по кредитному договору в размере № от 12.08.2011 в размере 356136,26 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 365 данного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истец Шаповалов И.В. правомерно обратился в суд с данным иском.

В силу п. 3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как усматривается из материалов дела, а также установлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2020 по делу № А-72-2471/2019 Абдульмянов Р.М. 22.02.2019 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о его признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Решением от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 09.04.2019) Абдульмянов Р.М. (ИНН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества на 6 месяцев. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 71 от 20.04.2019.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.06.2019.

Данным определением Арбитражного суда Ульяновской области ходатайство финансового управляющего должника Абдульмянова Р.М. удовлетворено, процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Абдульмянова Р.М. завершена.

Кроме того определением о включении в реестр требований кредиторов от 08.08.2019 по делу № А-72-2471/2019 ПАО Сбербанка России включен в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Абдульмянова Р.М. с суммой 678907 рублей 21 копеек по кредитному договору № от 12.08.2011 (л.д. 52-54, 85-86, 87-88, 89-90).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

При этом, как отметил Верховный суд Российской Федерации в определении от 14 августа 2018 г. № 5-КГ18-127, переход права (требования) кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Следовательно, обязательство истца как поручителя возникло с момента заключения договора поручительства, до признания Абдульмянова Р.М. несостоятельным (банкротом).

Более того, если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт1 статьи365ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Учитывая право поручителя требовать от заемщика предоставления информации об исполнении должником обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушений, взыскания задолженности с поручителя решением суда от 04.04.2014, истец должен был знать о наличии задолженности ИП Абдульмянова Р.М., а также процедуре его банкротства, информация о которой была размещена в газете «КоммерсантЪ» и мог заявить свое будущее требование.

Согласно сведениям ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области от 14.12.2023 за период с июня 2020 года по дату окончания исполнительного производства с должника Шаповалова И.В. было взыскано 355990,05 руб. (л.д.93-94).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании выплаченных им сумм в порядке регресса в размере 355990,05 руб. в рамках исполнительного производства № от 05.10.2017 подлежат удовлетворению, поскольку относятся к текущим платежам, так как внесены истцом после того как процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя Абдульмянова Р.М. завершена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Поскольку установлено, что истцом исполнено требование исполнительного документа, выданного на основании решения районного суда от 04.04.2014, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ являются правомерными.

Согласно представленного расчета истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1234,28 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, подлежит удовлетворению, контррассчет ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шаповалова И.В. к Абдульмянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, с Абдульмянова Р.М. подлежит взысканию сумма в размере 357370,54 руб., в том числе 356136, 26 руб. выплаченных истцом в порядке регресса по кредитному договору № от (дата), 1234,28 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абдульмянова Р.М. в пользу Шаповалова И.В. судебные расходы в виде госпошлины в размере – 6 774 руб. (чек-ордер от 03.11.2023 (л.д.4).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шаповалова И.В. к Абдульмянову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абдульмянова Р.М., (дата) года рождения, (ИНН №) в пользу Шаповалова И.В., (дата) года рождения (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 в порядке регресса 357370,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6774 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.01.2024.

Судья: Г.И. Берхеева