Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2017 ~ М-4029/2017 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма к выдаче наличными через кассу банка, <данные изъяты>.- страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита- <данные изъяты> % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы ответчику наличными через кассу банка (согласно п. 1 распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (страховой взнос на личное страхование перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения ФИО2 (согласно п. 11 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении ответчиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, тарифов, графиков погашения.

Согласно условиям договора дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ., срок кредита <данные изъяты> месяцев, последний платеж- ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «<данные изъяты>» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливаются неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования по дату окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты>.; штрафы за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>»: 1) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сумма основного долга- <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> убытки Банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после даты выставления требования по дату окончания срока кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -<данные изъяты>.; штрафы за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>.)); 2) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ею подписывался. Денежные средства она получила наличными, но кредит она брала не для себя, а для ФИО5, которой передала деньги. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, поскольку считает его завышенным.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор №, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, распоряжения клиента по кредитному договору, тарифов банка, заявления на добровольное страхование, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма к выдаче -<данные изъяты> руб.- страховой взнос на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых, полной стоимостью кредита<данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, перечисление первого платежа ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячной платежа- <данные изъяты>. Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, заемщиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ФИО2 В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту перед банком, которая составляет: основной долг по кредиту<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку обязательств по кредиту (неустойка) -<данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании к ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. было отказано. Из смысла вышеуказанной нормы права (ст.809 ГК РФ) следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит. Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны. Сведений об ограничении ответчиком права истца выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с истцом на предложенных условиях, ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как указанная статья дает право суду уменьшить только неустойку, но не предусмотренные договором займа проценты. Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства по кредиту ею были переданы иному лицу, правого значения для разрешения спора не имеют и не влияют на правоотношения сторон по делу по кредитному договору. Требования о взыскании штрафа (неустойки) основаны на условиях заключенного сторонами договора, согласно которым за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту устанавливается штраф (неустойка) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки, исходя из высокого размера процента неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскание неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг по кредиту-<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>., неустойка за просрочку обязательств по кредиту обязательств по кредиту-<данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО7

ФИО7