Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8034/2014 ~ М-8092/2014 от 25.11.2014

Мотивированное заочное решение составлено 22.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2014                                                                                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 339 625 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ставке рефинансирования 8,25%.

В обоснование исковых требований истец указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской от 22.09.2011, согласно содержания которой срок возврата займа 01.12.2011. Поскольку до настоящего времени заемные средства не возвращены истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие направила в суд представителей, которые поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен по имеющимся в деле адресам, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие на заявлял, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии договора займа в письменной форме в его подтверждение могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих требований истцом представлена расписка от 22.09.2011, согласно которой ответчик получила от истца 1 300 000 руб. и обязалась возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные>).

В нарушение условий договора ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 300 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с данной нормой истец просит взыскать проценты рассчитанные исходя из ставки рефинансирования равной 8,25 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 625 руб. Расчёт судом проверен, признан математически верным, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 639 625 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 16 398 руб.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>3 1 639 625 руб., государственную пошлину в размере 16 398 руб., всего 1 656 023 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Абрашкина Е.Н.