Решение по делу № 2-6141/2016 ~ М-5136/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-6141/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                             26 декабря 2016 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Зониной И.Н.

при секретаре                    Погорельцевой Н.В.

с участием представителей истца Шионок К.С., действующей на основании доверенности от 29 февраля 2016 г., Волкова А.Б., действующего на основании доверенности от 5 июня 2016 г., представителя третьего лица ООО «МАСС-МЕДИА-ХОЛДИНГ» Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от 11 ноября 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовской К. В. к ООО «Эксклав» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Котовская К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксклав» (далее – Общество) с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в должности генерального директора с 2009 г. В период с 1 января 2015 г. по 8 июня 2015 г. ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате за указанный период составила <данные изъяты> рублей, из расчета размера заработной платы, установленной штатным расписанием. За период с 9 июня 2015 г. по 1 августа 2016 г. ей должна быть выплачена заработная плата из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, однако истицей получена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию, которая составляет <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истицы в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнили, что истица работает в должности генерального директора ООО «Эксклав» с 14 декабря 2009 г., о чем с ней был впоследствии заключен трудовой договор. Трудовым договором ей была установлена заработная плата <данные изъяты> рублей с июня 2015 г. До указанной даты размер должностного оклада генерального директора составлял <данные изъяты> рублей. За весь спорный период заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. Однако трудовая деятельность в Обществе велась, радиокомпания проводила вещание, транслировалась реклама, сотрудники исполняли трудовые обязанности, получали заработную плату. Трудовые обязанности истица исполняла в офисе по адресу: г. Калининград, пл. Василевского, 2. Ей был установлен режим рабочего времени - сорокачасовая рабочая неделя, заработная плата установлена штатным расписанием, а впоследствии трудовым договором. Сама она заработную плату не получала в целях эффективной коммерческой деятельности. Прибыль у Общества была незначительной, поэтому Котовская приняла решение выплачивать заработную плату только сотрудникам. На счете Общества не имеется свободных денежных средств для получения заработной платы руководителю. Однако в конце лета - начале осени 2016 г. ей стало известно о намерении участников Общества прекратить с ней трудовые отношения, решила получить заработную плату. Полагает возможным после получения исполнительного листа обратить взыскание на имущество Общества для погашения задолженности по заработной плате. О том, что ей заработная плата за весь спорный период была начислена лишь в октябре 2016 г., не знала, так как давала бухгалтеру указание начислять заработную плату работникам, в том числе и себе, но выплачивать только сотрудникам. В суд обратилась только тогда, когда узнала о желании участников освободить ее от занимаемой должности, кроме того, масса корпоративных споров, рассматриваемых в различных судах, вынудила ее на обращение в суд с таким иском. Полагают, что имеются все законные основания для взыскания заработной платы: истица является действующим генеральным директором ООО «Эксклав», законность замещения ею должности не оспаривается; она осуществляла трудовую функцию, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства, - заключала договоры на размещение рекламно-информационных материалов, подписывала соглашение к лицензионному договору, подписывала акты расчетов, мемориальные ордера, кассовую книгу, кадровые документы - приказы о предоставлении отпуска, доказательств выплаты ей заработной платы не представлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель согласился с заявленными требованиями в полном объеме и представил заявление о признании иска, подписанное исполнительным директором Кондратьевой Т.С.

Представитель третьего лица ООО «МАСС-МЕДИА-ХОЛДИНГ» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что право Котовской, пока она является директором ООО «Эксклав», на обращение в суд не возникло. Котовская не исполняет свои трудовые обязанности, так как обязанность по выплате заработной платы, в том числе и себе, возложена на нее как на генерального директора. Котовская в период своей деятельности не обеспечивает выполнение установленных показателей хозяйственной деятельности и планов Общества, не организует и не улучшает труд работников, не предоставляет достоверную и объективную информацию, сведения и документы участникам Общества, не начисляет и не выплачивает налоги, сборы, пошлины и иные платежи в порядке и размерах, определяемых законодательством, не выполняет законных требований участников Общества. В нарушение условий трудового договора Котовская не решает вопросы, связанные с созывом, подготовкой и проведением Общего собрания участников Общества; не организует ведение бухгалтерского, налогового, статистического и иного учета и отчетности Общества, представления их результатов компетентным органам; не руководит разработкой и предоставлением Общему собранию участников Общества проектов годовых отчетов, годового бухгалтерского баланса, предложений о распределении чистой прибыли, не информирует и не отчитывается перед Общим собранием участников о финансовой деятельности Общества; не участвует в разработке проектов бюджета и оперативного плана, включая бюджет капитальных вложений, получение и использование инвестиций, доходов и расходов Общества, не контролирует их использование и не отчитывается об их исполнении перед Общим собранием участников Общества; не согласовывает назначение кандидатур заместителя генерального директора, главного бухгалтера и руководителя финансовой службы Общества. Кроме того, ответчик не представил доказательства невыплаты заработной платы работнику - генеральному директору. Полагает, что умысел генерального директора Котовской К.В. направлен на двойное обогащение путем получения денежных средств в двойном размере - в Обществе, а также на основании решения суда. Общество может иметь неограниченное количество расчетных счетов, с которых списывались деньги Котовской в счет заработной платы. А представленная справка из банка об остатке денежных средств на счете в размере 16 рублей не может свидетельствовать об отсутствии прибыли Общества, а также о том, что истица не получала заработную плату. Сослалась на злоупотребление правом со стороны истицы, так как сам иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату направлен на дополнительное обогащение генерального директора и причинение ущерба Обществу. Сама истица не оспаривает, что у Общества отсутствуют свободные денежные средства, следовательно, получая исполнительный лист, Котовская К.В. будет доводить Общество до банкротства, что также причинит значительный ущерб участникам и контрагентам Общества, и это явно свидетельствует о злоупотреблении правом. Отметила, что в Ленинградском районном суде г. Калининграда находится в производстве еще одно гражданское делу по спору между теми же сторонами, где Котовская является истицей, а предметом спора является договора займа от имени Котовской в пользу Общества на крупную сумму денежных средств. Получив и по этому делу исполнительный лист, Котовская будет иметь дополнительную возможность начать процедуру банкротства.

Представитель третьего лица ЗАО «Русское Радио Евразия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 23 декабря 2009 г. Котовская К.В. работает в ООО «Эксклав» в должности <данные изъяты>, о чем свидетельствуют сведения выписки из ЕГРЮЛ от 6 октября 2016 г.

Из представленного трудового договора, заключённого 9 июня 2015 г. между ООО «Эксклав» в лице председателя годового общего собрания участников Общества Волкова А.В., с одной стороны, и Котовской К.В., с другой стороны, (далее – Трудовой договор) следует, что генеральному директору Котовской К.В. установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, сорокачасовая рабочая неделя. Представленный истицей трудовой договор сторонами не оспаривался. В период времени с 1 января 2015 г. в штатном расписании в графе «должностной оклад» генерального директора отсутствуют какие-либо сведения.

Пунктом 8.1 Устава Общества предусмотрено, что единоличным исполнительным органом является его генеральный директор. В силу п. 8.8 Устава при осуществлении своих полномочий генеральный директор обязан действовать в интересах Общества добросовестно, осмотрительно и разумно.

В соответствии с п. 1.6 Трудового договора от 9 июня 2015 г. целью деятельности генерального директора является обеспечение прибыльности Общества, его финансово-экономической устойчивости, обеспечение прав и законных интересов Общества, его участников и работников (персонала) Общества. Генеральный директора несет персональную ответственность за сохранность и эффективность использования имущества, материальных и денежных средств Общества (п. 1.7) В соответствии с п. 1.8 Трудового договора к компетенции генерального директора Общества относится подписание финансовых и бухгалтерских документов Общества; ведение бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности Общества и предоставление их компетентным органам; принятие решений о предъявлении исков в интересах Общества. В соответствии с п. 1.10 Трудового договора генеральный директор обязан действовать добросовестно в интересах Общества. В п. 1.11 указаны обязанности генерального директора, в соответствии с которыми на генерального директора возложены обязанности по соблюдению дисциплины труда, своевременно обеспечивать уплату налогов, сборов, пошлин и иных платежей.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ № 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.

Обратившись в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, истица ссылается на то, что в период с 1 января 2015 г. по 1 сентября 2016 г. ей заработная плата не выплачивалась. Так, с 1 января 2015 г. до 8 июня 2015 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, что составляет минимальный размер заработной платы в регионе, а с 9 июня 2015 по 1 августа 2016 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей из расчета ежемесячной заработной платы <данные изъяты> рублей, как следует из трудового договора от 9 июня 2015 г.

Вместе с тем истицей не оспаривалось, что в спорный период времени ей как единоличному исполнительному органу Общества - генеральному директору заработная плата не начислялась и не выплачивалась. При сдаче в марте 2016 г. налоговой отчётности, в том числе о доходах работников за 2015 г., сведений о доходах генерального директора не имеется. При сдаче ежеквартальных отчетов о начисленных и уплаченных страховых взносах за спорный период времени, сведений об отчислениях с заработной платы Котовской К.В. не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями истицы.

Как следует из представленных финансовых документов Общества, Котовская К.В. не осуществляла как руководитель начисление и выплату заработной платы только себе, не представляла отчеты о своих доходах и не производила отчисления со своей заработной платы, тем самым нарушая условия действующего трудового договора.

Как указали представители истицы в судебном заседании, факт невыплаты себе в спорный период заработной платы Котовской К.В. был намеренным и связан с улучшением эффективности финансового состояния Общества, а подача иска о взыскании задолженности по заработной плате обусловлена намерением участников Общества прекратить с ней трудовые отношения, а также наличием ряда судебных споров между Котовской К.В. и участниками Общества.

Согласно сведениям из УПФ РФ по Калининградской области (л.д. 66 т. 1) в спорный период времени с 1 января 2015 г. по 30 июня 2016 г. на индивидуальный лицевой счет Котовской К.В. производились отчисления страхователем Котовской К.В., поставленной на учет 29 ноября 2010 г., а не ООО «Эксклав».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ООО «Эксклав» перед Котовской К.В. по заработной плате в оспариваемый в иске период времени образовалась исключительно в результате неправомерных умышленных действий (бездействия) самой истицы Котовской К.В., допущенных ею в нарушение перечисленных выше требований трудового законодательства, Устава Общества и Трудового договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Законом установлено, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Поскольку задолженность по выплате заработной платы за оспариваемый в иске период времени образовалась у ООО «Эксклав» в результате недобросовестных действий самой истицы, суд приходит к выводу о злоупотреблении Котовской К.В. правом на обращение в суд.

По мнению суда, представленные справки по форме 2-НДФЛ, свидетельствующие о начислении заработной платы Котовской К.В. за спорный период, которая по утверждению самой истицы на самом деле не начислялась, не могут свидетельствовать об обоснованности ее доводов, так как подписаны самой истицей. В налоговый орган сведения об этом не подавались, обязательные отчисления с заработной платы Котовской К.В. в указанный период не производились. Кроме того, нельзя принять в качестве допустимого и достоверного доказательства и справку о признании наличия задолженности по заработной плате за спорный период, так как она также подписана самой истицей и никакими иными убедительными доказательствами факт начисления заработной платы не подтвержден. Суд воспринимает указанные доказательства критически еще и потому, что все они изготовлены уже после обращения истицы с иском в суд. Кроме того, суд учитывает, что с сентября 2016 г. истица получает заработную плату по настоящее время.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска со стороны ответчика было сделано представителем, уполномоченным на ведение дела в суде истицей, что само по себе очевидно указывает на совместные действия названных лиц в ущерб интересам ООО «Эксклав», такое признание иска в качестве влекущего за собой соответствующие процессуальные последствия судом принято быть не может. Письменное признание ответчиком иска, подписанное исполнительным директором ООО «Эксклав» Кондратьевой Т.С., судом отклоняется как выполненное неуполномоченным лицом.

Ввиду установленного судом факта злоупотребления Котовской К.В. своим правом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривается, в иске следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Котовской К. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 г.

Судья                                        И.Н. Зонина