Приговор по делу № 1-278/2014 от 15.12.2014

Дело № 1-278/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «30» декабря 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Возжанниковой И.Г.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Кротова М.В.

подсудимого

ФИО1

защитника Владимирской областной коллегии адвокатов

«Защита» Шевченко Т.М.

представившей удостоверение № и ордер № 023081

при секретаре Гордеевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке уголовное

дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Горячий Хлеб» ООО «Торговый дом ХЛЕБ», расположенного в <адрес> высказал продавцу данного магазина ФИО2 требование о передаче ему двух бутылок водки «Русский Престиж Березовая», стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 бутылку. Получив от ФИО2 отказ от выполнения его незаконного требования, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, незаконное завладение указанной выше алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Торговый дом – ХЛЕБ».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Горячий Хлеб» ООО «Торговый дом-ХЛЕБ», расположенного в <адрес>, с целью хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Торговый дом - ХЛЕБ», находясь на расстоянии не далее 1 метра от продавца данного магазина ФИО2, напал на последнюю, а именно, используя такие факторы, как внезапность и интенсивность нападения, достал из кармана находящихся на нем брюк кухонный нож и, согнув руку с ним в локтевом суставе, продемонстрировал данный нож ФИО2, то есть создал реальную угрозу применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО2

ФИО2, будучи физически менее развитой, чем ФИО1, реально восприняв угрозу дальнейшего применения в отношении нее со стороны ФИО1 находящегося в его руке кухонного ножа, то есть реально восприняв возникшую для ее жизни и здоровья угрозу, отступила несколько шагов назад от прилавка магазина.

Подавив волю ФИО2 к дальнейшему сопротивлению, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Горячий Хлеб» ООО «Торговый дом- ХЛЕБ», расположенного в <адрес>, прошел к прилавку с алкогольной продукцией, откуда открыто, в присутствии ФИО2 из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитил две бутылки водки «Русский Престиж Березовая», стоимостью 179 рублей 90 копеек за 1 бутылку, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Торговый дом - ХЛЕБ» имущественный ущерб на общую сумму 359 рублей 80 копеек, ФИО2 - моральный вред, выразившийся в переживаниях и душевных страданиях последней.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознал содержание и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор, адвокат согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3 возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

Условия постановления приговора при особом порядке, судом соблюдены.

Суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, что суд относит к смягчающим его ответственность обстоятельствам. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии раскрытию совершенного им преступления, в способствовании установлению всех обстоятельств совершенного преступления, которые учитывает при определении размера наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности виновного, его отрицательную характеристику с места жительства, отсутствие семьи и постоянного места работы, то, что он состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», неоднократно привлекался к административной ответственности в 2014 году. Кроме того, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения то, что совершил преступление корыстной направленности против собственности через месяц после истечения испытательного срока условного осуждения за ране совершенное имущественное преступление, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению преступлений, непринятие им мер к возмещению ущерба и заглаживанию вины, причиненного его действиями, мнение потерпевших о наказании, отсутствие с их стороны ходатайств о снисхождении к ФИО1, поэтому суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.ст. 43,60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора следует ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

По делу обстоятельства, отягчающие ответственность отсутствуют, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совершения преступления корыстной направленности против собственности, времени совершения преступления, характера предметов, которым он угрожал потерпевшей, реальное восприятие ей указанной угрозы в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство:

- полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ММ ОМВД России «Вязниковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Возжанникова

Верно[1]

Судья И.Г. Возжанникова

Секретарь суда: И.В.Павлова

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 25.02.2015 года приговор Вязниковского горсуда от 30.12.2014 года в отношении Платонова Сергея Николаевича оставлен без изменения.

Судья И.Г. Возжанникова

---

[1] Подлинник приговора находится в Вязниковском суде и подшит в материалах уголовного дела № года