Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2015 ~ М-3600/2015 от 15.09.2015

копия

№2-3296/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Глазковой В.Е.

с участием представителя истца Трифонова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кудрявцевой А.А. Сидорова О.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Уран» к Госсен Г.Я., Кудрявцевой А.А. Грачеву В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Уран» обратился в суд с иском к Госсен Г.Я., Кудрявцевой А.А., Грачеву В.Г. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Госсен Г.Я. был заключен договор займа №, по которому Госсен Г.Я. был предоставлен займ в сумме ... рублей на ... месяцев под ...% годовых от суммы выданного займа. Поручителями выступили Кудрявцева А.А., Грачев В.Г., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнение обязательств по возврату займа Госсен Г.Я. Заемщик был обязан вносить ежемесячно равными долями за каждый период не менее ... рублей. Заемщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... рублей, задолженность по процентам составляет ... рубля, штраф составляет ... рублей. С учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать солидарно с Госсен Г.Я., Кудрявцевой А.А., Грачева В.Г. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам в размере ... рубля, задолженность по штрафу за уклонение от уплаты в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскать солидарно с ответчиков согласно п.4.4. договора займа, целевой взнос в размере ...% годовых от суммы займа, т.е. ... рубля за каждые полные сутки пользования займом, в соответствии с п.2.2 договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что штраф начисляется в размере ...% от суммы займа за каждый просроченный день.

Ответчик Грачев В.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Госсен Г.Я., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Грачева В.Г., Госсен Г.Я.

Согласно справке УФМС России по Томской области Кудрявцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: ...

Согласно телефонограммам секретаря судебного заседания, данным почты России о неизвещении, данным почты России о недоставлении телеграмм известить ответчика Кудрявцеву А.А. не представилось возможным. Согласно сведениям, отраженными почтой России в извещении о результатах доставления телеграммы № № Кудрявцева А.А. по адресу: ..., не проживает.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ по ТО Кудрявцева А.А., ... г.р. на учете в пенсионном органе не состоит.

В силу ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Ответчик Кудрявцева А.А. в судебное заседание не явилась, установить её местожительство не представилось возможным, в связи с чем, суд на основании ст. 29 ГПК РФ определил о рассмотрении дела по последнему известному месту жительству ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразил. Указал, что ознакомился с материалами дела, во времени ограничен не был, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Уран» и Госсен Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №439. По условиям договора КПКГ «Уран» передал Госсен Г.Я. сумму займа в размере ... рублей.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между КПКГ «Уран» и Кудрявцевой А.А., Грачевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым Кудрявцева А.А. и Грачев В.Г. взяли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Уран» за выполнением Госсен Г.Я. условий договора займа в том же объеме, как и Госсен Г.Я., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КПКГ «Уран», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Госсен Г.Я.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Госсен Г.Я. выдано ... рублей (л.д.60).

Таким образом, займодавец выполнил свое обязательство, а именно передал в собственность заемщику сумму займа в размере ... рублей.

Следовательно, суд исходит из того, что договор займа между сторонами состоялся.

Истец указывает, что в установленный срок ответчиком долг не возвращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчики извещены о сути требований, им вручалась копия иска с приложениями. В назначенную дату ответчики в суд не явились.

Таким образом, судом предоставлена возможность ответчику исполнить свои обязательства в добровольном порядке или представить доказательства в опровержении позиции истца.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Госсен Г.Я. своих обязательств по договору займа, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

Расчет основного долга следующий: ... рублей (сумма выданного займа) –... рублей (сумма платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами согласовывалось условие о выплате процентов за пользование займом.

Согласно п.2.2 договора процентная ставка составляет ...% годовых от суммы займа (... рубля за каждые полные сутки пользования займом) до дня возврата суммы займа.

Исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рубля по формуле: задолженность по кредиту* ... %/365 дней в году * дни пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения процентов внесено ... рублей, задолженность по процентам составила ... рублей.

Согласно п.4.2 Договора в случае невыплаты заемщиком очередного платежа, согласно графика платежей за период ему начисляется штраф в размере ...% от суммы займа (... рублей) за каждый просроченный день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислен штраф в размере ... рублей по формуле: количество дней просрочки х ... рублей х ...%.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.2 применением статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку по собственной инициативе.

В силу п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере ... % за каждый день просрочки,, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд учитывает, что представитель ответчика Кудрявцевой А.А. заявил о полном несогласии с заявленными требованиями.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долг, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ...% до ... % за неуплату основного долга взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата займа в размере ... рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей).

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов в размере ...% годовых от суммы займа, т.е. ... рубля за каждые полные сутки пользования займом, в соответствии с п.2.2 договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа

Предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ...% годовых от суммы займа, т.е. ... рубля за каждые полные сутки пользования займом, в соответствии с п.2.2 договора займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения условий указанного договора между КПКГ «Уран» и Кудрявцевой А.А., Грачевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым Кудрявцева А.А. и Грачев В.Г. взяли на себя обязательство отвечать перед КПКГ «Уран» за выполнением Госсен Г.Я. условий договора займа в том же объеме, как и Госсен Г.Я., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КПКГ «Уран», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Госсен Г.Я.

Договором и законом по данному виду обязательств не предусмотрена субсидиарная ответственность, в связи с чем, при таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей солидарно с заемщиком.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Госсен Г.Я. ненадлежащем образом исполнил свои обязательства по указанному договору займа и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщика Госсен Г.Я., с поручителя Крачева В.Г. солидарно с заемщиком Госсен Г.Я., с поручителя Кудрявцевой А.А. солидарно с заемщиком Госсен Г.Я. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... рублей, составляет ... рубля ... копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░,

-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░