Мотивированное решение по делу № 02а-0367/2017 от 28.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-367/17 по административному иску административного истца фио к административному ответчику Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес об отмене решения избирательной комиссии об определении результатов голосования, аннулировании итогов голосования по избирательному участку №2703, отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административному ответчику Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес об отмене решения избирательной комиссии об определении результатов голосования, аннулировании итогов голосования по избирательному участку №2703, отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей, мотивируя свои требования тем, что истец являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес- Матвеевское по многомандатному избирательному округу №1. По мнению административного истца, подписание и составление протокола о результатах голосования проведено с нарушением, в частности, в протоколе отсутствуют подписи членов избирательной комиссии фио и фио, при этом сводная таблица фио подписана. Также истец указывает, что на УИК 2703 нарушены права истца на участие в предвыборной агитации, т.к. данный участок находится на адрес для ветеранов труда №29 Департамента труда и социальных отношений адрес», территория участка охраняется, доступ истца для проведения агитации был ограничен. По мнению истца также имелись нарушения на УИК 2711, выразившиеся в том, что суммарное количество голосов избирателей, поданных за кандидатов составило 268. При этом в урнах данного участка на момент окончания голосования было обнаружено 268 действительных бюллетеней. Таким образом, в каждом действительном бюллетене была проставлена одна отметка, однако у истца имеется информация от избирателей о том, что некоторые избиратели ставили более чем одну отметку в бюллетене, в связи с чем, по мнению истца, подсчет голосов на данном участке неверный. На участках 2704, 2710, 2717, по мнению истца, наблюдалось существенное отклонение, как по числу поданных голосов, так и по среднему числу отметок на один бюллетень, в пользу кандидатов, выдвинутых Московским городским региональным отделением Всероссийской наименование организации, о чем свидетельствует анализ протокола.

На участке 2718 наблюдалось постороннее лицо, которое отказалось предъявлять паспорт, что также могло повлиять на нарушения на участке, т.к. данным лицом мог быть произведен вброс бюллетеней.

Административный истец считает, что имеющиеся нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Административный истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Председатель административного ответчика, заинтересованных лиц УИК №2703, 2711, 2717, 2704, 2718, 2710 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил применить последствия пропуска истцом срока на оспаривание итогов голосования.

Суд, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства: дата проходили выборы депутатов Совета депутатов адрес.

фио являлся зарегистрированным в установленном порядке кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1, что подтверждается материалами дела.

 В соответствии с протоколом избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес муниципального адрес не признан выбранным депутатом.

Согласно данным протокола, общее количество голосов, отданных за административного истца, составило 837.

Административный истец указывает в иске, на то, что подписание и составление протокола о результатах голосования проведено с нарушением, в частности, в протоколе отсутствуют подписи членов избирательной комиссии фио и фио, при этом сводная таблица фио подписана. Также истец указывает, что на УИК 2703 нарушены права истца на участие в предвыборной агитации, т.к. данный участок находится на адрес для ветеранов труда №29 Департамента труда и социальных отношений адрес», территория участка охраняется, доступ истца для проведения агитации был ограничен. По мнению истца также имелись нарушения на УИК 2711, выразившиеся в том, что суммарное количество голосов избирателей, поданных за кандидатов составило 268. При этом в урнах данного участка на момент окончания голосования было обнаружено 268 действительных бюллетеней. Таким образом, в каждом действительном бюллетене была проставлена одна отметка, однако у истца имеется информация от избирателей о том, что некоторые избиратели ставили более чем одну отметку в бюллетене, в связи с чем, по мнению истца, подсчет голосов на данном участке неверный. На участках 2704, 2710, 2717, по мнению истца, наблюдалось существенное отклонение, как по числу поданных голосов, так и по среднему числу отметок на один бюллетень, в пользу кандидатов, выдвинутых Московским городским региональным отделением Всероссийской наименование организации, о чем свидетельствует анализ протокола.

На участке 2718 наблюдалось постороннее лицо, которое отказалось предъявлять паспорт, что также могло повлиять на нарушения на участке, т.к. данным лицом мог быть произведен вброс бюллетеней.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.15 ст.239 КАС РФ С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от дата N 67-ФЗ.

Согласно п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата N 8-П, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В процессе разрешения возникшего спора судом не установлены обстоятельства, перечисленные в п. п. "б", "в", "д" п. 1.2 ст. 77 Федерального закона N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", влекущие отмену решения комиссии об итогах голосования.

Также, из объяснений административного истца следует, что о допущенных нарушениях при подсчете голосов ему известно со слов неких избирателей, а также иных лиц. Сам административный истец при подсчете голосов не присутствовал. Также истец основывает свои исковые требования на личных статических данных.

В соответствии со адресст. 71 адреса адрес : Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке отдельно по каждому виду голосования.

Суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств каких- либо нарушений на избирательных участках, которые могут повлечь за собой отмену итогов голосования и, на которых истец основывает свои доводы, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со адресст. 4 адреса адрес: Избиратели участвуют в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением избирателя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему доподлинно известно со слов избирателей о каких либо данных в бюллетенях являются лишь субъективным мнением истца, не основанным на доказательствах, данные доводы, по своей сути, не подлежат проверке, поскольку бюллетени не поименованы.

Доводы административного истца о нарушениях его избирательных прав, допущенных при предвыборной агитации также не являются основанием для отмены решения избирательной комиссии об определении результатов выборов, отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов, поскольку данные нарушения не относятся к существенным нарушениям законодательства, допущенным при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, также данные нарушения истцом не доказаны.

Более того, суд учитывает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу данного иска.

В силу ч.2 ст. 240 КАС РФ Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

В соответствии с ч.3 адресст. 89 адреса адрес заявление об отменен решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Как следует из материалов дела, решение об итогах голосования принято дата, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании данного решения истек дата , однако исковое заявление направлено в суд почтой дата, т.е. по истечении установленного законом срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, административным истцом не представлено объективных доказательств существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к необъективному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования, так же административным истцом пропущен установленный законом срок на подачу административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.239 -244 КАС РФ, ФЗ N 67-ФЗ от дата "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательный кодекс адрес, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного истца фио к административному ответчику Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес об отмене решения избирательной комиссии об определении результатов голосования, аннулировании итогов голосования по избирательному участку №2703, отмене итогов голосования и проведении повторного подсчета голосов избирателей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 5 дней.

Судья                                                                         фио