Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2012 ~ М-1104/2012 от 27.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2012 года г. Соль- Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаева Т.М.,

с участием представителя истца – Перепелкина А.Н.,

ответчика Григорьева В.А.

при секретаре Андрющенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к Григорьеву В.А. о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на учете филиала по Соль-Илецкому району состоит Григорьев В.А. (дата)г.р., осужденный *** районным судом по *** УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на *** год. Приговором суда Григорьеву установлены следующие ограничения: не уходить из дома с *** до *** часов, не выезжать за пределы территории МО <адрес>. В целях исполнения указанных в приговоре суда ограничений по постановлению начальника филиала ФКУ УИИ ФИО7 (дата) к осужденному Григорьеву В.А. были применены аудиовизуальные средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства (МКУ), электронного браслета (ЭБ) и стационарного контрольного устройства (СКУ). (дата) был установлен факт утраты осужденным Григорьевым В.А. средств надзора и контроля (дата) в ходе драки на территории отдыха «***». Результатами поиска и опроса оборудование найти не удалось. Сам Григорьев В.А. с заявлением о хищении оборудования в правоохранительные органы не обращался. Факт утраты имущества подтверждается рапортом сотрудника, актом приема-передачи и объяснениями осужденного. Стоимость утраченного устройства МКУ (в комплекте с ЭБ) составляет *** рублей. В следствие утраты имущества ответчиком ФКУ УИИ был причинен ущерб с учетом износа в сумме *** копеек. Просил суд взыскать с Григорьева В.А. в свою пользу причиненный ущерб в сумме *** копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Перепелкин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Григорьев В.А. в судебном заседании исковые требования ФКУ УИИИ УФСИН России по Оренбургской области признал и пояснил, что ему был разъяснен порядок пользования оборудованием и он предупреждался об ответственности за его сохранность. Согласен возмещать ущерб, причиненный утратой оборудования. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором *** районного суда <адрес> от (дата) Григорьев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на *** год. Осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из дома с *** до *** часов, не выезжать за пределы территории МО <адрес>, на него возложена обязанность являться в УИИ *** раз в месяц для регистрации.

Постановлением начальника филиала по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО7 от (дата), в целях установления надзора и контроля за исполнением ограничений, указанных в приговоре Соль-Илецкого районного суда от (дата), постановлено использовать в отношении осужденного Григорьева В.А. аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: МКУ №, ЭБ №, СКУ №.

Одновременно Григорьев В.А. был предупрежден об ответственности за утрату оборудования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении, актах приема-передачи оборудования и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с актом приема-передачи от (дата) начальником филиала по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО7 передано, а Григорьевым В.А. принято к эксплуатации оборудование системы электронного Мони подконтрольных лиц в количестве: Мобильное контрольное устройство (МКУ) в комплекте с СИМ картой номер №, СКУ в комплекте с № фильтр для комп., сетевой адаптер, руководство пользователя, памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения с использованием электронного браслета. В акте имеется ссылка на то, что в случае утраты, умышленного уничтожения переданного имущества, Григорьев В.А. несет ответственность за причиненный ущерб в соответствии со ст.1064 ГК РФ и обязуется его возместить.

Актом технического состояния от (дата) подтверждается, что начальник филиала по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО7 произвел ответчику установку оборудования МКУ №, ЭБ №, СКУ № в присутствии инспектора ФИО9, оборудование в исправном состоянии, внешних повреждений не обнаружено, что подтверждается собственноручной подписью Григорьева В.А.

По акту приема-передачи от (дата) Григорьевым В.А. передано начальнику филиала по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области ФИО7 стационарное контрольное устройство (СКУ) в комплекте с СИМ картой номер №. электронный браслет, футляр для комплекта, руководство пользователя, сетевой адаптер.

Из объяснения Григорьева В.А. от (дата) следует, что (дата) в дневное время суток он находился на территории отдыха «***» и распивал спиртные напитки, в результате конфликта с отдыхающими произошла драка. В ходе драки у Григорьева В.А. был сорван электронный браслет и МКУ.

Из письма директора *** № от (дата) усматривается, что стоимость МКУ (в комплекте с ЭБ) составляет *** рублей.

В соответствии с представленным расчетом, стоимость утраченного имущества МКУ и ЭБ с учетом износа составила *** рубля *** копеек.

На основании представленных в судебное заседание доказательств судом установлено и не оспаривается сторонами, что утратой ответчиком контрольного оборудования истцу причинен ущерб в сумме *** рубля *** копеек, в связи с чем исковые требовании ФКУ УИИ УФСИН по Оренбургской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: .

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.10.2012░.