Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2011 ~ М-4455/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре      Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Кураповой Светлане Геннадьевне, ООО «ПОЛО» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кураповой С.Г., ООО «ПОЛО» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кураповой С.Г. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 874 000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ПОЛО» был заключен договор поручительства №-п1, согласно п. 1.1. которого Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договор в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 332 715,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 863,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Курапова С.Г., представитель ответчика ООО «ПОЛО» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кураповой С.Г. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 874 000 рублей под 26 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПОЛО» был заключен договор поручительства №-п1.

Согласно п. 1.1. договора поручительства №-п1 поручитель ООО «ПОЛО» приняло на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств Кураповой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссии в сроки, предусмотренные Договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей со счетов с Заемщика в Банке. Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кураповой С.Г. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила по основному долгу – 851 514,57 рублей; по плановым процентам – 373 437,71 рублей; по пени по основному долгу – 671 660,64 рублей; по пени по просроченным процентам – 405 966,92 рублей.

В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, по ходатайству стороны истца суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную выплату до 67 166,06 рублей, пени по просроченному долгу до 40 596, 69 рублей, что составляет 10% от начисленной задолженности по пени за несвоевременную выплату, пени по просроченному долгу.

В связи, с чем, размер задолженности Кураповой С.Г. составляет 1 332 715,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 851 514,57 рублей; по плановым процентам – 373 437,71 рублей; по пени по основному долгу – 67 166,06 рублей; по пени по просроченным процентам – 40 596, 69 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Кураповой С.Г. сумму кредита в размере 874 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность ответчика Кураповой Светланы Геннадьевны перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 1 332 715,03 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно договора поручительства №-п1 поручитель ООО «ПОЛО» приняло на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств Кураповой С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков Кураповой Светланы Геннадьевны, ООО «ПОЛО» солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 332 715,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 851 514,57 рублей; по плановым процентам – 373 437,71 рублей; по пени по основному долгу – 67 166,06 рублей; по пени по просроченным процентам – 40 596, 69 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков Кураповой Светланы Геннадьевны, ООО «ПОЛО» в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 14 863,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кураповой Светланы Геннадьевны, ООО «ПОЛО» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 1 332 715,03 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14 863,58 рублей, а всего 1 347 578,61 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                                  И.В. Акимова