Решение по делу № 5-246/2012 от 07.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-246/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 июня 2012 года с. Усть-Цильма Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., замещающая на период отпуска мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Неворотова В.В., рассмотрев административный материал в отношении:Сапарбаевой К.П.1<ДАТА2> рождения, уроженки с<АДРЕС>   проживающей  по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее  не привлекавшейся  к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по совершению  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ИПБОЮЛ Сапарбаевой К.П. 17.05.2012 года государственным инспектором Ухтинского межрайонного отдела Россельхознадзора по Республике Коми<ФИО2> составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП, согласно которого 10 мая 2012 года в 11 часов при проведенииплановой  выездной  проверки ИП Сапарбаевой К.П. в торговой точке  по адресу <АДРЕС>  по распоряжению № 294 от 03.04.2012 года УправленияРоссельхознадзора по Республике Коми установлено, что магазин «Стиль», принадлежащий ИП Сапарбаевой К.П. был закрыт. ИП Сапарбаева К.П. тем самым  воспрепятствовала проведению проверки.

Сапарбаева К.П. в судебный участок на рассмотрение дела не явилась. При этом  представила в судебный участок письменные  объяснения по существу дела, из которых следует, что проживает в <АДРЕС> РК. Получив извещение о проведение проверки по  соблюдению  законодательства в области   семеноводства сельскохозяйственных растений, сообщила  в межрайонный отдел о том, что данным видом товара (семенами)  не торгует. На указанную дату проверки у неё запланирована поезда за пределы <АДРЕС> района РК. Присутствовать  при проверке  она поручила продавцу <ФИО3> Однако 10.05.2012 года <ФИО3>     внезапно заболела и обратилась в мед.учреждение за мед.помощью. в связи с чем магазин был закрыт.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что ей было поручено ИП Сапарбаевой К.П. присутствовать при проведении проверки 10.05.2012 года. Сапарбаева К.П. находилась в отъезде. Товаром, который был предметом проверки, - семенами в магазине не торгует. Оснований для препятствия осуществления проверки не было. 10.05.2012 года она внезапно заболела и обратилась с резкими болями в мед.учреждение по месту жительства, что и не дало возможности присутствовать при проверке. А так как она является единственным  продавцом в магазине, то и магазин был закрыт.   

Изучив представленные суду доказательства мировой судья пришел к следующему.

Частью 2 ст. 19.4.1 КРФоАП предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок,  повлекшие невозможность проведения.

Согласно  ст. 25, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Проведя анализ указанных норм и изучив обстоятельства дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях ИПБОЮЛ Сапарбаевой К.П. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП последующим основаниям.

 Суд установил, что по распоряжению № 294 от 03.04.2012 года Управления Россельхознадзора по Республике Коми 10.05.2012 года было назначено проведение выездной проверки по соблюдению законодательства в области семеноводства сельскохозяйственныхрастений, в магазине «Стиль», расположенном по адресу <АДРЕС>  принадлежащий ИП Сапарбаевой К.П.

Сапарбаева К.П. проживает в <АДРЕС>.

ИП Сапарбаева К.П. осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами. По адресу <АДРЕС>  расположена торговая точка магазин «Стиль», принадлежащий ИП Сапарбаевой К.П. В данном магазине не реализуются семена. Данный факт подтвержден «Ассортиментным перечнем товаров» согласованным гл. государственным санитарным врачом по Усть-Цилемскому району <ФИО4> 15.12.2000 г.

Торговая точка расположена в ином населенном пункте, вне места постоянного проживания ИП Сапарбаевой К.П.

О проведении проверки ИП Сапарбаева К.П. была извещена заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Сапарбаевой К.П. копии распоряжения о проведении проверки.

Продавцам магазина является <ФИО3>, которая работает в указанном магазине долгий период.

На дату проведения проверки 10 мая 2012 года Сапарбаева К.П. отсутствовала в с. <АДРЕС>, в связи с запланированной ранее поездкой, что подтверждается как объяснениями самой Сапарбаевой К.П., так и показаниями свидетеля <ФИО3>

В связи с чем ИП Сапарбаеваой К.П. было поручено  уполномоченному  представителю <ФИО3>    присутствовать при проведении проверки.  Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>

Однако в день проведения проверки <ФИО3> не смогла присутствует при проведении проверки, так как внезапно заболела и обратилась с резкими болями в мед.учреждение по месту жительства, что и не дало возможности присутствовать при проверке и обеспечить её надлежащее проведение. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание выпиской из медицинской карты <ФИО3> Согласно медицинской карты амбулаторного больного <ФИО3>обратилась в Карпушовский ФАП с жалобами на боли в животе, рвота, тошнота, слабость, ж. стул до 10 раз. DS: ФРЖВТ нетрудоспособна.

Причину отсутствия уполномоченного  ИП Сапарбаевой К.П. представителя <ФИО3> на месте - в торговой точке магазине  «Стиль» по адресу <АДРЕС> что повлекло  невозможность проведения проверки 10.05.2012 года суд находит обоснованной и уважительной.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих уклонение ИП Сапарбаевой К.П. от проведения проверки составителем протокола суду представлено не было. 

Согласно  ст. 25, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Сапарбаева К.П.  необоснованно не препятствовала  проведению проверки и не уклонялась  от проведения проверки.

С учетом установленных обстоятельств дела и анализа законодательства, регулирующего порядок и условия проведения проверок в отношении ИПБОЮЛ, предусмотренного  ст. 25, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сапарбаевой К.П. состава   вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП для привлечения к административной ответственности.

Таким образом производство по административному делу в отношении ИПБОЮЛ Сапарбаевой К.П. по ст. 19.4.1 ч. 2 КРФоАП подлежит прекращению.

С учетом  изложенного, и, руководствуясь   п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9. 29.10.  Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ИПБОЮЛ  Сапарбаевой К.П.1 по ст.  ст. 19.4.1 ч. 2   КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                        Винокурова Л.В.