Решение по делу № 2-5950/2015 ~ М-4399/2015 от 13.05.2015

Дело № 2 – 5950/2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                  г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

при секретаре: Яковлевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) к Латулу В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Латулу В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Латул В.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается открытием банковского счета №.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности. Задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

Представитель Национальный Банк «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Латул В.Б. на рассмотрение дела не явился, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Национальный Банк «<данные изъяты> (ОАО) являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.                     

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                                 Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.                                         Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Латул В.Б. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., который заключен в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно исполнил обязательства по договору, что подтверждается открытием банковского счета №.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности. Задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб.

С условиями предоставления кредита заемщик Латул В.Б. был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды /л.д.13/.

    Выпиской по лицевому счету № подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Заемщика Латула В.Б.

Из материалов дела следует, что договор между банком и клиентом был заключен в порядке предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.        

Ответчик Латул В.Б. распорядился предоставленными ему банком кредитными средствами.                                        

Судом установлено, что ответчиком Латулом В.Б. погашение кредита производилось с нарушениями условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.        

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно исковых требований в суд не представлено, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.                                 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Латула В.Б. суммы основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., процентов по просроченному долгу в сумме <данные изъяты> руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.            Между тем, неустойка за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб. подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности обязательств по договору до <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер задолженности составляет: <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:           ░.░. ░░░░░░░░