Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2019 ~ М-221/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-37/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.

20 марта 2019 года                                                                                                с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифановского Юрия Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» о расторжении договора, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Епифановский Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин»(далее-ООО «Гудвин») о расторжении договора, взыскании авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с обществом был заключен договор о приобретении и установке стеклопакетов для квартиры матери по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей, обязательства по которому обществом не выполнены. Неоднократные обращения к ответчику по телефону своего результата не принесли, на досудебную претензию и неоднократные обращения по телефону общество не отреагировало. С его стороны была внесена предварительная оплата в размере 35000 рублей, которую он просил взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 74200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 46 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 546 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании Епифановский Ю.А. исковые требования с учетом их уточнения в части расходов по доводам заявления поддержал, просил удовлетворить. По существу указал, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. О предоставлении ответчиком данных услуг он узнал из рекламы, размещенной на информационных стендах населенного пункта. Стоимость за 4 пластиковых окна была определена в <данные изъяты> рублей, условием оплаты было внесение им предварительной оплаты в размере 35000 рублей, что им было выполнено, на руки получена квитанция. Поставку и установку окон должны были провести в течение двух месяцев с даты заключения договора, при этом в течении первого месяца изделия должны поставить заказчику, а еще в течение месяца установить. Спустя месяц после заключения договора окна не поставили, на телефонные звонки в ООО «Гудвин» обещали привезти позже, однако до настоящего времени общество свои обязательства не выполнило. 30 октября 2018 года он оформил и отправил в адрес ответчика претензию с предложением расторжения договора и возврата уплаченной суммы, обращался в прокуратуру района и ОМВД, проводилась проверка. 13 февраля 2019 года он обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, оплатил услуги в размер 6000 рублей, понес указанные в иске расходы на почтовые отправление и копирование документов, оплатил государственную пошлину по исполнению запроса суда для получения выписки о принадлежности жилого помещения, претерпевал нравственные страдания по поводу неопределенности времени исполнения заказа.

Представитель истца адвокат Шушкова Е.В. исковые требования Епифановского Ю.А. поддержала, просила удовлетворить. По существу указала, что требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», направлением претензии истец выразил свою волю на расторжение договора, условия которого по настоящее время ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика по доверенности Васёв Г.П., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования не признал, по существу пояснил, что в виду поломки оборудования имелись объективные причины неисполнения ООО «Гудвин» своих обязательств по договору, получение аванса ответчиком в размере 35000 рублей подтвердил, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в виду их несоразмерности и необоснованности.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гудвин» был заключен договор № 18.1349-В о доставке ответчиком и передаче истцу в собственность изделий из ПВХ, оснащенных фурнитурой и стеклопакетами и дополнительных элементов к ним, с последующей установкой в квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.6 Договора, доставка изделий ПВХ на адрес заказчика производится в срок не более 30 рабочих дней с даты заключения договора.

Монтажно-строительные работы на адресе заказчика производятся в срок не более 30 рабочих дней с даты получения изделий заказчиком(п.1.7 Договора).

Установлено, что ответчиком услуга должна была быть оказана в срок не позднее 23 ноября 2018 года, однако в установленный договором срок обязательства ответчика не выполнены, изделия в адрес истца не доставлены, их монтаж не произведен.

В соответствии с п. 2.5 Договора общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, (сумма стоимости изделий, а также работ (услуг) по их монтажу и доставке) составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктами 2.6 и 2.8 Договора предусмотрено внесение предварительной оплаты в размере 35 000 рублей, с последующим внесением остатка при доставке изделий в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 3.2.2 Договора установлено, что при невозможности выполнить свои обязательства перед заказчиком, исполнитель вправе расторгнуть договор с возвращением заказчику внесенной им суммы полностью или части невыполненных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 31 октября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор № 18.1349-В, возвратить ему в полном объеме внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 35 000 рублей и возместить неустойку за каждый день просрочки, о чем дополнительно и неоднократно сообщал по телефону, ответа на которую не последовало, в связи с чем заявленные требования в части расторжения договора и взыскании предварительной оплаты суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Установлено, что по указанному договору № 18.1349-В от ДД.ММ.ГГГГ цена работ определена в <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает общую цену заказа, размер внесенной предварительной оплаты, длительность неисполнения обязательств, неоднократные обращения истца по телефону, неосведомленность истца о времени поставки изделий, полагая возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, взыскав с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей, что по мнению суда компенсирует потери истца связанные с неисполнением обязательств ответчиком и не приведет истца к необоснованному обогащению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения ст.151 ГК РФ предусматривают, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец испытывал нравственные страдания в виде беспокойства о времени исполнения работ в жилом помещении своей <данные изъяты> Е.А.С., находящейся в пожилом возрасте, был вынужден обратиться в правоохранительные органы на предмет наличия в действиях представителя ООО «Гудвин» Х.А.Ю. состава мошенничества, неоднократно связывался по телефону с ответчиком, что подтверждено предоставленной детализацией телефонных соединений, обратился за оказанием юридической помощи к адвокату в целях защиты своих прав и законных интересов, с учетом установленного судом факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, об отказе от иска истцом не заявлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей, размер которого определен 50% размера присуждаемой судом суммы, в которую входит предварительная оплата по договору в размере 35000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные необходимыми расходы истца по защите своих прав и законных интересов.

Истцом понесены расходы по отправке претензии, получении выписки, изготовлению копий документов и оплате услуг представителя в размере 7 072 рубля 46 копеек, которые суд признает необходимыми расходами, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку правило о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о компенсации морального вреда и неустойки не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Гудвин» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150 рублей(1850 рублей по имущественным и 300 рублей по неимущественным требованиям).

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18.1349-░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 3525378704, ░░░░ 1163525078793.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 3525378704, ░░░░ 1163525078793 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 97072(░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000(░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 072(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 3525378704 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░