Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1672/2021

(УИД 73RS0002-01-2021-002378-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                                                                                    город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи             Климонтовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Веденееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Веденееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

10.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с Веденеевым О.В. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 10.12.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Однако, 10.03.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 172764,11 руб., из которой: 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу, 27831,75 руб. – задолженность по процентам, 4610 руб. – задолженность по иным платежам.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в общей сумме 172764,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,28 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Веденеев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в надлежащей форме – заказной корреспонденцией с уведомлением.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 10.12.2013 между ОАО «Лето Банк» (после преобразования АО «Почта Банк») и Веденеевым О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. по ставке 39,90 % годовых на срок до 10.12.2016.

С условиями кредитного договора Веденеев О.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Веденееву О.В. в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, Веденееву О.В., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 10.12.2013 перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 172764,11 руб., в том числе 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика Веденеева О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 172764,11 руб., из которой: 140322,36 руб. – задолженность по основному долгу, 27831,75 руб. – задолженность по процентам, 4610 руб. – задолженность по иным платежам.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Филберт», суд исходит из того, что ответчик Веденеев О.В., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед АО «Почта Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 172764,11 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Веденеева О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655,28 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Веденееву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Веденеева Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2013 года в размере 172764,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.В. Климонтова