Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2013 ~ М-602/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сорокина В.В, к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Сорокина В.В, обратилась в суд с исковым заявлением ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между Сорокиным В.В. и банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные соглашения, по условиям которых предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за получение денежных средств, уплата страховой премии. Всего по трем договорам Сорокиным В.В. уплачено в качестве единовременной комиссии за получение наличных денежных средств и страховой премии ? копеек. Считают, что возложение обязанности по оплате комиссии по кредитным соглашениям нарушает права потребителя, поскольку данные условия являются дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении кредитных договоров. Кроме того, полагают, что при заключении кредитных соглашений Сорокина В.В. обязали произвести личное страхование нарушив его права, поскольку кредитные договора не предусматривают выбор страховых компаний, страховых продуктов, при отказе участвовать в программе страхования кредит Сорокину В.В. не был бы выдан. В добровольном порядке банк не устранил допущенные нарушения прав потребителя, направленные претензии остались без ответа. Просят признать условия, содержащиеся в договорах о потребительском кредитовании, обязывающие Сорокина В.В. производить оплату единовременной комиссии за получение денежных средств через кассу банка, недействительными в силу ничтожности. Признать условия страхования к кредитным соглашениям, обязывающие Сорокина В.В. уплачивать страховую премию, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика сумму, уплаченную в качестве комиссии и компенсации страховой премии в размере ? копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5805 рублей 54 копеек, неустойку в размере ? копеек, компенсацию морального вреда в размере ? рублей, взыскать штраф.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» и истец Сорокин В.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, согласно предоставленного отзыва, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать полностью на том основании, что кредитные договоры между Сорокиным В.В. и банком заключались на основании заявления Сорокина В.В. на получение кредита. До подписания кредитных договоров истцу предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, на момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми условиями, истцом не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. В обеспечение кредитных обязательств истец был вправе застраховать свои жизнь и здоровье в страховой компании по его собственному выбору. Данное право никак не ущемляет прав заемщика и не является навязываемой услугой. Истец в заявлении на получение кредитов подтвердил желание заключить договор страхования, а также указал страховую компанию в связи с этим волеизъявлением. Сорокин В.В. является застрахованным лицом, получил услугу по добровольному страхованию, за что произвел оплату страховой премии. Требование истца о взыскании суммы незаконно удержанной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанной услуги, поскольку финансовая услуга по предоставлению кредита оказана банком без недостатков. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, истец не обосновал характер и степень морального вреда, не доказал сам факт причинения морального вреда действиями ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, ЗАО «МАКС» и ООО Страховая компания «Гелиос», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.В. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере ? копеек на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. В силу п. 1.1.4 указанного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 4,9 % от суммы кредита единовременно, что составляет ? копейки (л.д. 9). В день выдачи кредита Сорокиным В.В. подписано согласие на страхование, в котором указано, что он согласен на заключение банком договора страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в согласии заявителя по договорам страхования в размере задолженности по кредитному договору и обязался осуществить уплату страховой премии, против указанных условий не возражал, о чем имеется личная подпись в согласии заявителя, страховая премия составила ? копейки (л.д. 10).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.В. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере ? копеек на ремонт дома сроком на 60 месяцев. В силу п. 1.1.4 указанного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 4,9 % от суммы кредита единовременно, что составляет ? копейки (л.д. 11). В день выдачи кредита Сорокиным В.В. подписан полис страхования, в котором указано, что он согласен на заключение банком договора страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в согласии заявителя по договорам страхования в размере задолженности по кредитному договору и обязался осуществить уплату страховой премии, против указанных условий не возражал, о чем имеется личная подпись в согласии заявителя, страховая премия составила ? копейки (л.д. 12).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен Кредитный договор №, предоставлении истцу кредита в размере ? копеек на ремонт квартиры сроком на 84 месяца. В силу п. 1.1.4 указанного договора за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 3,9 % от суммы кредита единовременно, что составляет ? копейки (л.д. 7). В день выдачи кредита Сорокиным В.В. подписан полис страхования, в котором указано, что он согласен на заключение банком договора страхования от несчастных случаев и болезней на условиях, указанных в согласии заявителя по договорам страхования в размере задолженности по кредитному договору и обязался осуществить уплату страховой премии, против указанных условий не возражал, о чем имеется личная подпись в согласии заявителя, страховая премия составила ? копейки (л.д. 8).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия которые обязан совершить банк для создания условии предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета по смыслу гл. 45 ГК РФ, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П).

По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Поскольку выдача кредита, зачисление денежных сумм на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, расчетное обслуживание в рамках кредитного договора является так же обязанностью банка. Таким образом, в договоре Банк фактически предусмотрел обязанность клиента платить за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредствам снятия с ТБС, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона).

Таким образом, условия Договоров, устанавливающих плату заемщика-потребителя за получение кредитных средств, не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, судсчитает требования истца о признании условий договоров, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка недействительными в силу ничтожности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании оплаченных сумм за единовременные комиссии за получение денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12306 рублей 86 копеек. Оплата комиссий не оспаривалась ответчиком.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика оплаченные суммы комиссий в сумме ? копеек ?).

Рассматривая требование истца о взыскании страховой премии, оплаченных по кредитным договорам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования в силу следующего.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Судом установлено, при заключении кредитных договоров Банк не обязывал Сорокина В.В. произвести обязательное страхование от несчастных случаев и болезней, последний дал свое согласие на страхование.

Страхование от несчастных случаев и болезней заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер. Выдача кредита не ставилась в зависимость от заключения или не заключения договора страхования. Кредитные соглашения не содержат требования об обязательном страховании в п. 2.2.6 указано, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика последний, в обеспечения исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору, оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Полученные от Сорокина В.В. при страховании денежные суммы были направлены в качестве страховой премии в страховые организации, таким образом Сорокину В.В. была предоставил услугу по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору страхования.

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней является добровольной услугой, которая была предложена Сорокину В.В. и на оплату которой он согласился. Соответственно, уплата Сорокиным В.В. страховых премий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? копеек не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Истцом в адрес банка направлялись претензии, полученные банком ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил добровольно устранить допущенные в отношении него недостатки оказанной услуги, вернув ему оплаченные комиссии.

Неустойка за просрочку требований потребителя рассчитывается судом исходя из суммы оплаченных комиссий подлежащих возврату ? копеек, просрочка в удовлетворении требований потребителя заявленная истцом составляет 40 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки, установленный Законом о защите прав потребителей, составляет исходя из расчета: ? коп.. Поскольку с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки не может превышать цену услуги, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере ? копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь нормой статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На сумму ? копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о взыскании процентов за 729 дней просрочки. Учитывая, что учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд составляла 8,25 %, проценты подлежат исчислению исходя из следующего расчета (?) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = ? руб..

На сумму ? копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о взыскании процентов за 581 день просрочки. Учитывая, что учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд составляла 8,25 %, проценты подлежат исчислению исходя из следующего расчета (?) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = ? руб..

На сумму ? копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец заявил о взыскании процентов за 394 дня просрочки. Учитывая, что учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд составляла 8,25 %, проценты подлежат исчислению исходя из следующего расчета (8?) : 36000 (число дней в году 360 х 100 показатель приходящийся на 1%) = ? руб..

Таким образом проценты за пользования чужими денежными средствами составляют ? коп. (751,42 руб. + 1420,61 руб. + 1111,21 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме ? рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет ? коп. (? коп. неустойка + ? коп. проценты + ? руб. моральный вред) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть ? коп. 50%, из которого подлежит взысканию в доход Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», то есть ? коп., а ? руб. 95 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций законом не предусмотрено.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ? коп. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера ? руб.), а также ? рублей (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ? коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Сорокина В.В, к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.1.1.4 договоров о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сорокиным В.В, и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за получение денежных средств через кассу банка недействительными.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Сорокина В.В, суммы уплаченные в качестве комиссий в размере ? копеек, неустойку в размере ? копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ? копейки, в счет компенсации морального вреда ? рублей, штраф ? копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф ? копеек.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере ? копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через ? городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ