Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2017 от 03.04.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2017 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску ООО «БМВ Банк» к Резаевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ООО «ВМВ Банк» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Резаевой В.В были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

      Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в БМВ Банк ООО» и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор.

    Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа.

Фактическое получение денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Перечисленные денежные средства согласно платежному поручению были направлены со счета ответчика в исполнение договора купли – продажи автомобиля.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ответчиком в Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и в графике платежей.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (ли) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допуская просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в порядке, сроке и размере, установленными кредитным договором.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств а по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Порядка кредитования и залога Банком в адрес ответчика было направлено письмо - уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойку. Однако до настоящего времени ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с Заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Банк указывает, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена в размере <данные изъяты> рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил Банку в залог, приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, которое находится в пользовании ответчика, паспорт транспортного средства не изымался.

Банк указывает, что залог движимого имущества – транспортного средства зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк просит:

взыскать с Резаевой Виктории Валерьевны в пользу «БМВ Банк» ООО:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей

Представитель Банка по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Ответчик Резаева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена      надлежащим образом по адресу, указанному в ксерокопии её паспорта,    об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли

цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что следует из почтового извещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Резаевой В.В были подписаны Условия предоставления кредита, тем самым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспортного средства марки BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита 36 месяцев (3 года), процентная ставка 8, 75 % годовых, полная стоимость кредита за весь срок пользования кредитом 16, 99 % годовых, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательства.

Обеспечением кредита является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств - BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

      Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в БМВ Банк ООО» и графиком платежей, которые в совокупности составляют кредитный договор

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик    не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено. Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика    было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

    Учитывая, что ответчик    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Суд считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

    Пункт 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Пункт 1 ст. ст. 348 ГК РФ содержит правило о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно, суд считает необходимым для погашения задолженности обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за составление данного отчета Банком уплачено 3 500 рублей.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

    Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и расходов по оценке залогового автомобиля за счет ответчика.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенный автомобиль. Суд на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до полного фактического исполнения решения суда, после чего - отменить.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «БМВ Банк» к Резаевой Виктории Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество -      удовлетворить.

Взыскать с Резаевой Виктории Валерьевны в пользу «БМВ Банк» ООО:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки BMW Х6 хDrive35i, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, примененные на основании определения судьи Химкинского городского суда Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить до полного фактического исполнения решения суда, после чего - отменить.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий