Судебный акт #1 () по делу № 33-1180/2021 от 24.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. Дело №33-1180/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4562/2020 по апелляционной жалобе Краснова Леонида Михайловича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 февраля 2021 года, по которому постановлено:

Иск Краснова Леонида Михайловича к Иванову Николаю Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Николая Александровича в пользу Краснова Леонида Михайловича в счет возмещения убытков - 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1730 руб., по оплате юридических услуг представителя - 8000 руб., а всего взыскать - 19 730 руб.

В удовлетворении иска Краснова Леонида Михайловича к Иванову Николаю Александровичу в остальной части иска - отказать.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Краснова Л.М., его представителя Советкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Краснов Л.М. обратился в суд с иском к Иванову Н.А о возмещении убытков, судебных расходов. Иск обоснован тем, что Иванов Н.А. 26 июля 2019 года в 23 час. 10 мин., возле дома 34 по ул. Кирова в г. Ульяновске нанес истцу побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб. Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по данному делу об административном правонарушении жалоба Краснова Л.М. на указанное постановление мирового судьи от 12 мая 2020 года была оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Для защиты его прав в рамках указанного дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела в вышестоящем суде, он воспользовался услугами представителя – адвоката Набиуллина И.Х., за работу которого произвел оплату в сумме 51 000 руб.

Полагает, что при указанных выше обстоятельствах ответчик обязан возместить ему указанные расходы. В ходе судебного разбирательства истец дополнил свой иск.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, по оплате государственной пошлины - 1730 руб., по оплате юридических услуг представителя - 14 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Краснов Л.М. не соглашается с решением суда, просит его в части отказа от удовлетворения исковых требований отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что реальное несение им расходов и судебных издержек подтверждены представленными в дело платежными документами и договорами на оказание юридических услуг. Полагает, что исходя из принципа разумности и справедливости судом сумма расходов и убытков необоснованно снижена с 51 000 руб. до 10 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении), а также с 14 000 руб. до 8 000 руб. (участие представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебных заседаниях: 17.09.20, 25.09.20, 27.10.20, 30.10.20). При этом добавляет, что расценки адвокатов соответствуют расценкам, установленным адвокатской палатой Ульяновской области.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.07.2019 в 23 час. 10 мин. возле дома 34 по ул. Кирова в г. Ульяновске Иванов Н.А. нанес Краснову Л.М. побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновка от 7 июля 2020 года жалоба Краснова Л.М. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч.1).

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2).

В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (ч. 3).

Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривают возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец для защиты своих прав в рамках указанного дела об административном правонарушении воспользовался услугами представителя – адвоката Набиуллина И.Х., за работу которого произвел оплату в общей сумме 51 000 руб.

Согласно договору № *** от 19.05.2020 об оказании юридической помощи и дополнениям к нему от 10.06.2020 и от 18.06.2020 адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Доверителю, а именно: составление жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 12 мая 2020 года по делу №***, размер вознаграждение адвокату - 15 000 руб.; ознакомление адвоката с материалами дела об административном правонарушении в Железнодорожном районному суде г. Ульяновска, установлена плата за данные услуги адвоката - 5000 руб.; защита Краснова Л.М. в деле об административном правонарушении в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска 19 июня 2020 года, плата за данные услуги адвоката – 15 000 руб.; участие в судебном заседании 07 июля 2020 года – 10 000 руб.; составление жалобы – 5000 руб. Кроме того, за устную консультацию адвокату оплачено 1000 руб. Размер понесенных истцом издержек по делу об административном правонарушении подтвержден письменными доказательствами - квитанциями на оплату услуг представителя.

Несение таких расходов Краснова Л.М. в рамках дела об административном правонарушении было обусловлено противоправными действиями Иванова Н.А. в отношении Краснова Л.М., последующей процедурой рассмотрения дела в суде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика издержек по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Краснов Л.М. понес расходы на оплату услуг представителя - адвоката Набиуллина И.Х. в сумме 51 000 рублей. Эти расходы являются убытками в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной адвокатом работы, продолжительность рассмотрения административного дела, сложность данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требуемая заявителем сумма 51 000 рублей завышена, в связи с чем судом правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности взыскал с Иванова Н.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по госпошлине 1700 рублей.

Доводы жалобы истца о необоснованном снижении судом суммы убытков, понесенных им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, и размера расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу не являются основанием для изменения решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 ноября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краснова Леонида Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: