Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2017 от 28.02.2017

Дело № 12-118/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года    г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Суслова А.А. в лице представителя К. на постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области Б.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Пензы поступила жалоба Суслова А.А. в лице К.. на постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области Б. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу положения ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена, жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в данном случае в одной жалобе Суслова А.А. в лице представителя К. обжалуются два разных постановления должностных лица от ДД.ММ.ГГГГ № и №-№, что противоречит положениям КоАП РФ, в связи, с чем указанная жалоба подлежит возврату.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Руководствуясь ст.30.3, 30.1 и ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Суслова А.А. в лице представителя К. на постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области Б. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, - возвратить.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина