Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-8/2016 от 11.01.2016

Дело №13-8/2016 -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» к Шестакову Д. С., Шестаковой Л. В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

    ООО «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» обратилось в суд с заявлением к Шестакову Д.С., Шестаковой Л.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В обоснование своего требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом Пермского края было вынесено решение по делу № по иску ООО «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» к Шестакову Д.С., Шестаковой Л.В., которым было удовлетворено требование о взыскании с ответчиков задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество, а также взысканы расходы по уплате третейского сбора. Ввиду того, что решение третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено, ООО «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда.

    В судебное заседание представитель ООО «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шестакова Л.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение вручено ей лично, представила возражения, согласно которых о рассмотрении дела в третейском суде она не знала, какую-либо корреспонденцию она не получала, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возражает против выдачи исполнительных листов в части обращения взыскания на предмет залога, указывая, что квартира является единственным жильем, в удовлетворении требований просит отказать, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Ответчик Шестаков Д.С. в судебное заседание не явился. Шестакову Д.С. судебная повестка была направлена заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в заявлении и подтвержденному справкой ОУФМС по Пермскому краю в Очерском районе. Судебная повестка возвращена суду оператором связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд отмечает, что осуществление лицом своих обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, а так как ответчик корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации не интересуется, судебное извещение он не получил по причинам, не являющимся уважительными. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес Шестакова Д.С. считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по месту жительства должника по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.2 ст.425 ГПК РФ, предметом судебного рассмотрения является наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Данные обстоятельства устанавливаются путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, то есть на основе принципа состязательности сторон.

Согласно ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Заявителем представлено решение третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым постановлено:

    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (ОГРН 1135903007745, ИНН 5903111695, КПП 590301001, место нахождения: <адрес>, оф. 2) к гражданам Российской Федерации Шестакову Д. С. <данные изъяты>, Шестаковой Л. В. <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать солидарно с Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» сумму в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.

Сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>.

Неустойка - <данные изъяты>.

3. Обратить взыскание на Предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Шестаковой Л. В.:

- Двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В..

4. Взыскать солидарно с Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В. судебные расходы на оплату третейского сбора в размере <данные изъяты> (л.д.3-8)

Данное решение основано на кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10) с графиком погашения кредита (л.д.11), а также на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), копии которых заявитель представил суду.

В частности, пунктом 5.1 упомянутого выше Кредитного договора предусмотрено разрешение споров в третейском суде Пермского края.

Ответчиком Шестаковой Л.В. представлены суду возражения на заявление Банка, из которых следует, что она не была извещена должным образом о третейском разбирательстве.

В судебном заседании исследованы материалы дела, рассмотренного в третейском суде Пермского края, из которых следует, что Шестаковой Л.В. направлялась судебное извещение о рассмотрении дела в третейском суде Пермского края, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения у почтового оператора. Кроме того, направлялась и телеграмма, которая, согласно квитанции, была вручена отцу ФИО5 согласно отметки в определении третейского суда Пермского края об отложении разбирательства по делу, копию определения получил Шестаков Д.С., в том числе и для Шестаковой Л.В.

Решение третейского суда соответствует требованиям закона. В частности, оно вынесено компетентным третейским судьей, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Нарушений процедуры рассмотрения дела и прав участников судебного разбирательства не установлено. Копии решения суда ответчикам были направлены, о чем имеются соответствующие квитанции почтового оператора. Данных о том, что решение третейского суда было оспорено, у суда не имеется.

Поскольку ответчики не представили суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ, а суд не усматривает обстоятельств, указанных в ч.2 данной статьи, заявление Банка о выдаче исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче заявления о выдаче исполнительных листов заявитель уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д.31), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

определил:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» удовлетворить.

    Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края в составе третейского судьи ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» к Шестакову Д. С., Шестаковой Л. В., которым постановлено:

    1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» (ОГРН 1135903007745, ИНН 5903111695, КПП 590301001, место нахождения: <адрес>, оф. 2) к гражданам Российской Федерации Шестакову Д. С. <данные изъяты> Шестаковой Л. В. <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать солидарно с Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В. в пользу ООО Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» сумму в размере <данные изъяты>

Сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

Сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>

Неустойка - <данные изъяты>

3. Обратить взыскание на Предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Шестаковой Л. В.:

- Двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену Предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В..

4. Взыскать солидарно с Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В. судебные расходы на оплату третейского сбора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шестакова Д. С., Шестаковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Актив Финанс Групп» госпошлину за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере <данные изъяты>. с каждого, а всего <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова