Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2021 (2-1027/2020;) ~ М-1069/2020 от 07.09.2020

гражданское дело № 2-72/2021                     УИД 23RS0045-01-2020-002299-06

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                                  03 июня 2021 года                                                    

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Барнаковской Ю.В.,
с участием истца представителя истца, действующей на основании ордера (...) от (...) представителя ответчика ООО ЧОО «Русь» представителя третьего лица УПФ РФ по (...) в (...), действующей на основании доверенности представителя третьего лица фонда социального страхования, действующей на основании доверенности	Киян Е.Н., Андрусенко Е.А., Москвитина А.Н., Беба Е.А., Здоронковой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киян Е. Н. к ООО ЧОО «Русь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат за неиспользованный отпуск, компенсации за переработанные часы и компенсации морального вреда,

установил:

Киян Е.Н. обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ООО ЧОО «Русь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат за неиспользованный отпуск, компенсации за переработанные часы и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что (...) он трудоустроился в ООО ЧОО «Русь», расположенное по адресу: (...), в должности охранника, где он написал заявление о приеме на работу и передал трудовую книжку, трудовой договор с ним не заключался. Фактически он осуществлял трудовую деятельность, а именно: осуществлял свои должностные обязанности по охране объектов, принадлежащих ООО «Славянский консервный комбинат», расположенных по адресу: (...), и ежемесячно получал заработную плату. Истец является работающим пенсионером, индексация пенсии ему не предусмотрена; (...) он получил пенсию с индексацией. Истец обратился к работодателю с просьбой предоставить справку формы 2-НДФЛ, для возврата подоходного налога при покупке недвижимости, в устной форме ему было отказано в выдаче данной справки. Истец обратился в Пенсионный Фонд РФ с целью узнать, трудоустроен он официально или нет, а также перечисляются ли в отношении него работодателем какие-либо выплаты. Из сведений, полученных им в Пенсионном Фонде РФ, ему стало известно, что работодателем не перечисляются в пенсионный фонд страховые и накопительные взносы. Считает, что своими неправомерными действиями работодатель лишил его трудового стажа и обязательных выплат в как в Пенсионный Фонд РФ, так и в ИФНС. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать ему все документы, касающиеся работы в данном предприятии, однако они ему не предоставлены. В связи с этим истец обратился в Славянскую межрайонную прокуратуру с жалобой на ответчика. Согласно ответа заместителя Славянского межрайонного прокурора Петрушенко Д.В., от (...) (...), следует, что доводы обращения о нарушении трудовых прав ООО ЧОО «Русь» нашли свое подтверждение, в отношении директора ООО ЧОО «Русь» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в адрес директора ООО ЧОО «Русь» вынесено представление об устранений нарушений трудового законодательства. Однако до настоящего времени ответчик не устранил допущенные им нарушения трудового законодательства. Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Так как истец является работающим пенсионером, достигшим 65-летнего возраста, то, в связи с веденными мерами повышенной готовности на территории (...), ушел на самоизоляцию (карантин) с (...). Так как истец не был официально трудоустроен по вине ответчика, который не представил сведения о нем как о работнике, достигшем 65-летнего возраста, в ФСС РФ, он был лишен возможности получать выплаты по больничному листу КОД «03» в размере заработной платы. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что истец устраивался в ООО ЧОО «Русь» с графиком сутки через трое, а фактически работал сутки через двое, то ответчиком не выплачена ему и компенсация за переработанные часы. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним, Киян Е.Н., и ООО ЧОО «Русь», в период с (...) по настоящее время, в должности охранника, обязать ООО ЧОО «РУСЬ»: внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу; перечислить на его имя страховые и накопительные взносы за весь период работы, с (...) по настоящее время, в Пенсионный Фонд РФ; оплатить ему больничный за период с (...) по настоящее время; выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск; оплатить больничный за период с (...) по настоящее время; выплатить компенсацию за переработанные часы за весь период работы с (...) по (...); взыскать с ООО ЧОО «Русь» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Представитель истца Андрусенко Е.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить факт трудовых отношений между Киян Е. Н., (...) года рождения, и ООО ЧОО «Русь», в период с (...) по настоящее время в должности охранника; обязать ООО ЧОО «Русь»: заключить трудовой договор с Киян Е. Н., с (...); внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Киян Е. Н.; перечислить на имя Киян Е. Н. страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за весь период его работы с (...) по (...); направить в ФСС РФ сведения о застрахованном лице Киян Е. Н., (...) года рождения, для выплат пособий по временной нетрудоспособности за период его работы с (...); взыскать с ООО ЧОО «Русь» в пользу Киян Е. Н.: невыплаченный больничный за период с (...) по настоящее время в размере 168 000 рублей; компенсацию за переработанные часы за весь период работы с (...) по (...) в размере 61 499 рублей 49 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что Киян Е.Н. обращался к ответчику за выдачей ему справки формы 2-НДФЛ для возврата подоходного налога при покупке недвижимости, но получил отказ от работодателя. После чего Киян Е.Н. обратился в Пенсионный Фонд РФ с целью узнать, трудоустроен он официально, или нет. Из сведений, предоставленных Пенсионным Фондом РФ, Киян Е.Н. стало известно, что работодателем не перечисляются страховые и накопительные взносы на его имя. В отношении должностного и юридического лица возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. До настоящего времени ответчик не устранил допущенные им нарушения трудового законодательства, в связи с чем Киян Е.Н. вынужден был обратиться в суд. Трудовая книжка истца находится у ответчика с (...). Истец Киян Е.Н. - 1951 года рождения и, в виду введенных ограничений на территории Краснодарского края, связанных с пандемией, находился на самоизоляции, о чем уведомил работодателя. Расчет больничного ими произведен исходя из заработной платы истца. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Истец Киян Е.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Русь» Москвитин А.Н. суду пояснил, что (...) Киян Е.Н. обратился по вопросу трудоустройства в ООО ЧОО «Русь», но ему было отказано в трудоустройстве, так как у него не было соответствующих документов. Но так как Киян Е.Н. начал просить его трудоустроить, он пошел ему на встречу и согласился, приняв его на работу. Киян Е.Н. приступил к работе, уходя в отпуск, ему были выплачены отпускные. Его вина заключается только в том, что принял Киян Е.Н. на работу без соответствующих документов, чем и нарушил трудовое законодательство. За переработки, которые были, истцу производились выплаты наличными денежными средствами. При приеме на работу Киян Е.Н. трудовую книжку не предоставил, он принес её позже, и она находилась у него на хранении. Когда Киян Е.Н. стал собирать документы и обращаться в суд, он обратился с просьбой вернуть трудовую книжку, и она ему сразу же была возвращена. В апреле 2020 г., когда началась пандемия, Киян Е.Н. позвонил ему и сказал, что на работу не выйдет, на что он ему ответил, что предприятие работает. Пропуск в период пандемии Киян Е.Н. был выписан, но он его не получил, так как не вышел на работу. Данное обстоятельство подтверждается списком о выдаче пропусков. В настоящее время, с (...), ООО ЧОО «Русь» не существует, все сотрудники уволены, рассчитаны и устроены работниками на консервный завод, только Киян Е.Н. числится работником ООО ЧОО «Русь». Киян Е.Н. не был трудоустроен, так как, на основании ФЗ-272 «О частной охранной деятельности», у работника должны быть необходимые документы на осуществление охранной деятельности, у Киян Е.Н. данные документы отсутствуют. Считает, что уточненные исковые требования Киян Е.Н. удовлетворению не подлежат, документов, на основании которых возможно произвести оплату больничных листов, суду не представлено.

Допрошенная в качестве специалиста Т суду пояснила, что она работает в администрации МО Славянский район в должности бухгалтера. Она произвела перерасчет отпуска Киян Е.Н. за период времени с (...) по (...). Истцу выплачено 3 837 рублей, а согласно расчета, который она произвела, выплата составила 5 955 рублей 90 копеек, в связи с чем истцу необходимо произвести доплату. Что касается неиспользованного отпуска, то у Киян Е.Н. осталось 14 календарных дней за период с (...) по (...), ему должна быть произведена выплата в размере 5 955 рублей 90 копеек. На основании табелей учета рабочего времени, представленных в материалы дела, за период (...) по (...), ею произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который составляет 4,67 дней, денежная компенсация за него к выдаче составляет 1 956 рублей 78 копеек. Расчеты ею были произведены по документам, имеющимся в материалах дела. Расчет выплат по нетрудоспособности выполнить не представляется возможным, поскольку отсутствует листок нетрудоспособности, а также не представлена справка формы 182Р, где указан доход.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ, директор филиала (...) Краснодарского регионального отделения Фонда Здоронкова Л.Я. в судебном заседании пояснила, что расчет страховой выплаты может быть произведен только при наличии больничного листа. Временная нетрудоспособность оплачивается при наличии больничного листа, который должен быть выписан в медицинской организации. Так как больничные листы отсутствуют, оплата не может быть произведена. В ФСС РФ работодателем переданы сведения о работнике Киян Е.Н. с февраля 2020 года по настоящее время. В карантинный период было рекомендовано лицам в возрасте 65+, уйти на самоизоляцию, гражданин мог взять больничный, но заставить гражданина в возрасте 65+ открыть больничный на самоизоляции, никто не может. Истец должен был сообщить работодателю о том, что он уходит на самоизоляцию, и они должны были договориться. Если работодатель согласен с этим, то он и подает соответствующие сведения. Решение суда ФСС выполняет всегда, но так как в данном случае нет больничного листа, то решение суда будет неисполнимо. Постановление в отношении граждан возрастом 65+ утратило свою силу с (...). В карантинный период было рекомендовано лицам с возрастом 65+ уйти на самоизоляцию, но больничный лист не являлся конкретным указанием, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УПФ РФ по КК в Славянском районе Беба Е.А. в судебном заседании суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, ответчику необходимо будет подать уточнения по работнику в Пенсионный фонд. Просила суд принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании (...) представитель третьего лица УПФ РФ по КК в Славянском районе Пострыгай Ю.А. суду пояснила, что работодателем, в данном случае ООО ЧОО «Русь», передавались сведения на работника Киян Е.Н., так как в информационной базе Пенсионного фонда содержится информация о том, что Киян Е.Н. принят на работу в ООО ЧОО «Русь» с (...), согласно приказа от (...), в должность охранника. Сведения об этом поступили в Пенсионный фонд (...), данные представлены своевременно, в соответствии со сроком, указанным законом. Сведения о работнике предоставляются до 15 числа следующего месяца. Накопительные взносы по возрасту уже не будут начисляться ответчику, начисление идет только по страховым взносам. За период с (...) поступали все отчетные данные, и за этот период начислены все страховые взносы.

В судебное заседание инспектор государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаев С.В. не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайства, содержащего в пояснении к делу, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду пояснении к исковому заявлению Киян Е.Н. указал, что в материалах дела имеются табели учета рабочего времени с (...), где указана фамилия Киян Е.Н. Славянской межрайонной прокуратурой, по обращению Киян Е.Н., проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой в отношении должностного и юридического лиц вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Из представленных материалов усматриваются признаки трудовых отношений между Киян Е.Н. и ООО ЧОО «Русь» с (...) По вопросу оплаты больничных листов в период нахождения на самоизоляции установлено, что, согласно Постановления Правительства РФ от (...) (...) "Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше" (действующих на момент возникновения спорных отношений), временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках, за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске. Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, сформированного и размещенного в информационной системе Фонда социального страхования Российской Федерации, в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, уполномоченной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Страхователь с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, а также документы, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (...) N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В материалы дела больничные листы на имя Киян Е.Н. в период с (...) суду не представлены. На момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения между ООО ЧОО «Русь» и Киян Е.Н. не расторгнуты.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания допрошенного в судебном заседании специалиста Тихоненко Ж.А., суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

На основании приказа (распоряжения) о приеме на работу в трудовую книжку работника вносится соответствующая запись.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если эта работа является для работника основной, а не совместительством.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно выписки из ЕГРН от 26 сентября 2020 г., по состоянию на указанную дату, ООО ЧОО «Русь» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю.

В судебном заседании установлено, что Киян Е.Н. приступил к работе в ООО ЧОО "Русь" (...)

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированных по состоянию на (...), на указанную дату сведения о работе Киян Е.Н. в ООО ЧОО "Русь" не содержались.

Согласно приказа о приеме работника на работу, (...) от (...), Киян Е.Н. принят на работу в ООО ЧОО «Русь» в должности охранника, в основное подразделение, полная занятость, с окладом в размере 13 000 рублей и надбавкой 1 000 рублей (за сложность и напряженность), только (...)

В судебном заседании установлено, что Киян Е.Н. обращался в Славянскую межрайонную прокуратуру с жалобами в отношении ООО ЧОО "Русь"04 августа 2020 г. и 05 августа 2020 г.

По итогам рассмотрения жалобы Киян Е.Н. заместителем Славянского межрайонного прокурора Петрушенко Д.В. вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства должностным лицом директором ООО ЧОО «Русь». Согласно указанного представления Киян Е.Н. с (...) работал в качестве охранника ООО ЧОО «Русь» без оформления трудовых отношений в виду отсутствия обучения, необходимого в соответствии с требованиями Федерального закона № 272-ФЗ. В ходе проверки установлено, что Киян Е.Н. необходимое обучение не прошел, в связи, с чем осуществлял свои трудовые обязанности по март 2020 года без оформления трудовых отношений.

03 июля 2020 года в адрес Киян Е.Н., заместителем Славянского межрайонного прокурора Петрушенко Д.В. направлен ответ на его жалобу, согласно которого, доводы обращения Киян Е.Н. нашли подтверждение, в связи с чем в отношении должностного лица и юридического лица ООО ЧОО «Русь» возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ; так же в адрес директора ООО ЧОО «Русь» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

16 июля 2020 г. заместителем межрайонного прокурора Петрушенко Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по факту выявленного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО ЧОО «Русь» Москвитина А.Н., по ст. 5.39 КоАП РФ; дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 85 Комкову А.Н. для рассмотрения по существу.

Так же заместителем Славянского межрайонного прокурора Петрушенко Д.В. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО ЧОО «Русь» Москвитина А.Н. и юридического лица ООО ЧОО «Русь», дела об административных правонарушениях направлены для рассмотрения по существу главному государственному инспектору труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае Колосову А.В.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на (...), Киян Е.Н., (...) года рождения, назначена пенсия по старости с (...) в размере 33 458 рублей 74 копейки, в том числе размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 9 066 рублей 72 копеек. Размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты), выплачиваемой в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности 31 475 рублей 55 копеек. С (...) по (...) указана продолжительность периодов работы в ООО ЧОО «Русь» 0 лет 0 мес. 0 дн., сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица 26 000 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК (величина индивидуального пенсионного коэффициента) 4160 рублей.

Факт работы Киян Е.Н. в ООО ЧОО «Русь» в должности охранника с (...) подтверждается исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени и платежными ведомостями, а так же не отрицается представителем ответчика.

В судебном заседании судом установлено, что (...) Киян Е.Н. написал заявление на имя директора ООО ЧОО «Русь» о предоставлении отпуска на 14 дней с (...).

В материалы дела представлена записка-расчет (...) от (...) о предоставлении отпуска работнику Киян Е.Н. с (...) по (...) (14 календарных дней), за период работы с (...) по (...). Размер выплаченных отпускных составил 3 837 рублей. Киян Е.Н. получил указанную сумму, что подтверждено его подписью в платежной ведомости.

Согласно представленной калькуляции стоимости услуг на одну единицу охраны с должностным окладом в размере 13 000 рублей, оплата за сложность, напряжённость составляет 1 000 рублей.

Судом установлено, что распорядок дня охранников ООО ЧОО «Русь» СКК и СГП-2 утвержден и.о. директора ООО ЧОО «Русь».

Согласно платежным ведомостям ООО ЧОО «Русь», Киян Е.Н. получал заработную плату в ООО ЧОО «Русь» за расчетные периоды с (...) по (...) в размере 14 000 рублей, с (...) по (...) в размере 15400 рублей,с (...) по (...) в размере 13100 рублей, с (...) по (...) в размере 14000 рублей, с (...) по (...) в размере 14 000 рублей, с (...) по (...) в размере 14000 рублей,с (...) по (...) в размере 14 000 рублей, с (...) по (...) в размере 14 000 рублей, с (...) по (...) в размере 14 000 рублей, с (...) по (...) в размере 15 400 рублей, с (...) по (...) в размере 15400 рублей, с (...) по (...) в размере 8400 рублей, с (...) по (...) в размере 14000 рублей, с (...) по (...) в размере 13100 рублей.

Согласно справки (...) ООО ЧОО «Русь» за период работы застрахованного лица Киян Е.Н. у страхователя, в течение которой лицо подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с (...) по (...), сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации : 2020 год - 26 000 рублей.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от (...) налоговым агентом ООО ЧОО «Русь» получателю Киян Е.Н. начислен доход в размере 26 000 рублей, сумма налога, исчисленная (удержанная, перечисленная) в размере 3 380 рублей.

Судом установлено, что Киян Е.Н. является получателем страховой пенсии по старости с (...) по бессрочно, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии с (...) по бессрочно. За период с (...) по (...) страховая пенсия по старости составляет 33 458 рублей 74 копейки, сумма, определенная к выплате 31 475 рублей 55 копеек.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного Фонда РФ, (...) Киян Е.Н. работодателем ООО ЧОО «Русь» принят на должность охранник, на основании приказа 2-П, от (...), что подтверждено материалами дела.

Согласно карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 года на имя Киян Е.Н. произведены выплаты ООО ЧОО «Русь» в соответствии с п.п. 1,2 ст. 420 НК РФ (февраль в размере 13000 рублей, март в размере 26000 рублей, апреля в размере 26000 рублей, май в размере 26000 рублей, июнь в размере 26000 рублей, июль в размере 26000 рублей, август в размере 26000 рублей, сентябрь в размере 26000 рублей, октябрь в размере 26000 рублей, ноябрь в размере 26000 рублей, декабрь в размере 26000 рублей, ОМС 5.1, ФСС 2.9).

Судом установлено, что (...) ООО ЧОО «Русь» переданы сведения по страхователю в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2020 год в отношении застрахованного лица Киян Е.Н. за период работы с (...) по (...).

Согласно табелей рабочих дней Киян Е.Н. отработано за февраль 2019 года - 10 рабочих дней, начислено заработной платы 16 800 рублей, за март 2019 года - 10 рабочих дней, начислено заработной платы 17700 рублей, за апрель 2019 года - 11 рабочих дней, начислено заработной платы 16400 рублей, за апрель 2019 года - 11 рабочих дней, начислено заработной платы 16400 рублей, за май 2019 года - 9 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за июнь 2019 года - 9 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, рублей, за июль 2019 года - 8 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за август 2019 года - 3 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за сентябрь 2019 года - 8 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за октябрь 2019 года - 10 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за ноябрь 2019 года - 11 рабочих дней, начислено заработной платы 15400 рублей, за декабрь 2019 года - 11 рабочих дней, начислено заработной платы 15400 рублей, за январь 2020 года - 6 рабочих дней, начислено заработной платы 8400 рублей, за февраль 2020 года - 10 рабочих дней, начислено заработной платы 14000 рублей, за март 2020 года - 10 рабочих дней, начислено заработной платы 13100 рублей (том 1 л.д. 206-230).

Таким образом, судом установлено, что Киян Е.Н. работал в ООО ЧОО «Русь», и это документально подтверждено и не отрицается представителем ответчика с (...) по настоящее время. При трудоустройстве он написал заявление о приеме на работу, которое передал и.о. директора Москвитину А.Н., а так же передал трудовую книжку. Трудовой договор с момента его допуска к работе с (...) с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Ежемесячно Киян Е.Н. в ООО ЧОО «Русь» получал на руки заработную плату в кассе предприятия наличными денежными средствами в размере 14 000 рублей, о чем расписывался в ведомости о выплате заработной платы. В конце 2019 года Киян Е.Н. обратился в ООО ЧОО «Русь» о выдаче справки 2-НДФЛ, для обращения в налоговый орган о получении налогового вычета на приобретение жилого дома. И.о. директора ООО ЧОО «Русь» Москвитиным А.Н. Киян Е.Н. отказано в предоставлении справки 2-НДФЛ. (...) Киян Е.Н. узнал, что не трудоустроен официально в ООО ЧОО «Русь», в виду того, что была произведена индексация пенсии. Киян Е.Н. обратился к директору ООО ЧОО «Русь» о выдаче копии трудового договора и трудовой книжки с указанием записи о приеме на работу с (...). Москвитин А.Н. предложил заключить трудовой договор, датированный (...), то есть через год после фактического трудоустройства истца. За период работы с (...) Киян Е.Н. находился в отпуске с (...) по (...). Оплата отпускных произведена в размере 3000 рублей.

Указанные доказательства свидетельствуют о выполнении истцом должностных обязанностей в качестве охранника, ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт не оспорен и не опровергнут.

Суд приходит к выводу, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию с налогоплательщика и уплате сумм налога возложена на налогового агента (работодателя). Это означает, что с официальной заработной платы работодатель уплачивает за каждого работника налог на доходы физических лиц - НДФЛ (13%-ный), а также делает отчисления в Пенсионный фонд, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования, а также уплачивает взносы в Фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные Киян Е.Н. требования: об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Русь» с (...); об обязании и ООО ЧОО «Русь» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с (...); об обязании «Русь» перечислить на его имя страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с (...) по (...); об обязании направить в Фонд социального страхования РФ сведения о застрахованном лице Киян Е. Н. для выплат пособий по временной нетрудоспособности за период с (...) по (...), подлежат удовлетворению.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Исходя из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 237 ТК РФ, оценивая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу Киян Е.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о необходимости отказа в остальной части заявленных Киян Е.Н. исковых требований по следующим основаниям.

Стороной истца представлен первоначальный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 22 264 рубля 94 копейки, а так же расчет компенсации за переработанные часы за весь период работы с (...) по (...), которая составляет 6 1499 рублей 49 копеек. Так же при рассмотрении дела (...) истцом представлено уточнение расчета компенсации за неиспользованный отпуск, которая с учетом уточнений составила 29 719 рублей 13 копеек, а так же расчет за невыплаченный больничный с апреля 2020 года по февраль 2021 года в размере 154 000 рублей. (...) истцом представлено уточнение расчета за не выплаченный больничный за период с (...) по (...) в размере 168 000 рублей.

Возражая против иска, ответчик, не согласившись с представленными расчетами истца, предоставил свой расчет выплат по больничному листку нетрудоспособности с апреля 2020 года по февраль 2021 года, согласно которого, размер выплаты составил 134 754 рубля.

В силу ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества). Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 задача специалиста состоит в оказании содействия суду в исследовании доказательств и заключение специалиста не является средством доказывания, оно само по себе не может являться источником сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Для разрешения вопросов в области бухгалтерского учета судом в порядке ст. 188 ГПК РФ привлечена заместитель начальника расчетного отдела МКУ «ЦБУ и СКС» Т, которой подготовлен письменный расчет оплаты отпуска за период с (...) по (...), специалист опрошена в судебном заседании.

Из представленного расчета следует, что сумма отпускных за период с (...) по (...) составила 6845,46 рублей (14 дней *488,99 (средний дневной заработок)), размер отчислений во внебюджетные фонды составляет: ПФР-1506,09 рублей, ФСС России 198,53 рубля, ФФОМС 349,14 рублей, сумма отпускных за период с (...) по (...) составила 6845,86 рублей (14 дней*488,99 рублей), за период с (...) по (...) (4,67 дней (28 к.д./3 мес.), совокупный доход - 35 500 рублей (3 мес.), средний заработок 481,62 рубля (35500 /73,71), сумма компенсации составит 1956,78 рублей (2249,17-13%). Сумма отчислений составит 679,25 рублей.

Доказательств, подтверждающих превышение нормальной продолжительности рабочего времени и переработки за спорный период, истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлен факт того, что за период с февраля 2019 года по март 2020 года истец привлекался к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений о привлечении к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не издавалось.

Судом установлено, что заработная плата за указанный период начислена и выплачена Киян Е.Н., на основании табелей учета рабочего времени, не превышающего количество дней, указанных в графике дежурств.

Так же истцом не представлено доказательств того, что не в полном объеме выплачены отпускные.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за переработанные часы и недоплаченных отпускных.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года, № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А., подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года, №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 30 марта 1999 года, №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года, №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», введён на территории Краснодарского края режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края с 00 часов 00 минут 15 марта 2020 года до 00 часов 00 минут 01 мая 2020 года, который в дальнейшем неоднократно продлевался.

Согласно п. 8(9) Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 30.03.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" рекомендовано соблюдать режим самоизоляции гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим: заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии); трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации.

Согласно п. 8(9). Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 11.04.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания эндокринной системы (инсулинозависимый сахарный диабет), органов дыхания, системы кровообращения, мочеполовой системы (хронические болезни почек 3 - 5 стадии); трансплантированные органы и ткани, злокачественные новообразования любой локализации, соблюдать режим самоизоляции. Обязать проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом, соблюдать до 0 часов 00 минут 6 июня 2020 г. режим самоизоляции, за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью:

Согласно п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 (ред. от 21.05.2020) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Обязать проживающих (находящихся) на территории Краснодарского края лиц старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь - лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом, соблюдать до 0 часов 00 минут 6 июня 2020 г. режим самоизоляции, за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью: следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы) в организациях (у индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена настоящим постановлением, не ограничена постановлениями главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю о введении ограничительных мероприятий в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N 402 были утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, которые вступили в силу с 06.04.2020.

Временные правила распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В рамках Временных правил Фондом социального страхования Российской Федерации осуществляется организация оформления электронных листков нетрудоспособности и последующей выплаты на их основании пособий по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2(1) Временных правил оформление листков нетрудоспособности, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности после 15.06.2020, осуществляются в случае принятия высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) на основании предложений (предписаний) главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей решения о продлении срока действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части необходимости соблюдения режима самоизоляции лицами в возрасте 65 лет и старше.

В соответствии с пунктом 4 Временных правил № 402 страхователь (работодатель) с использованием своего личного кабинета, доступ к которому обеспечивается посредством единой системы идентификации и аутентификации, или иным доступным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных направляет в Фонд перечень застрахованных лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции, для оформления листков нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что предприятие ООО ЧОО «Русь» не переводило лиц в возрасте 65 лет и старше на самоизоляцию или дистанционный режим, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что Киян Е.Н., (...) года рождения, (...) посредством телефонной связи уведомил работодателя ООО ЧОО «Русь», в лице и.о. директора Москвитина А.Н., о том, что он будет находиться на самоизоляции с (...), так как является лицом в возрасте 69 лет.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику ((...)) временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, не вступили в силу, а так же на территории Краснодарского края лицам в возрасте 65 лет и старше, до 30 марта 2020 года было рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.

После вступления указанных правил (06.04.2020 года) истец не уведомлял ответчика о том, что он в дальнейшем будет продолжать находиться на самоизоляции, и хочет оформить листок нетрудоспособности в связи с карантином.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что с ответчика в его пользу подлежит оплата больничного листа, в связи с чем, основания для удовлетворения его требований в этой части отсутствуют.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных Киян Е.Н. исковых требований, суд так же приходит к выводу, на основании ст. 333.20 НК РФ, о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, размер которой определяется на основании ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Киян Е. Н. к ООО ЧОО «Русь» об установлении факта трудовых отношений, взыскании выплат за неиспользованный отпуск, компенсации за переработанные часы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Киян Е. Н., (...) года рождения, и ООО ЧОО «Русь», с (...) по настоящее время в должности охранника.

Обязать ООО ЧОО «Русь» заключить трудовой договор с Киян Е. Н., (...) года рождения, с (...).

Обязать ООО ЧОО «Русь» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Киян Е. Н., (...) года рождения, с (...).

Обязать ООО ЧОО «Русь» перечислить на имя Киян Е. Н., (...) года рождения страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с (...) по (...).

Обязать ООО ЧОО «Русь» направить в Фонд социального страхования РФ сведения о застрахованном лице Киян Е. Н., (...) года рождения, для выплат пособий по временной нетрудоспособности за период с (...) по (...).

Взыскать с ООО ЧОО «Русь» в пользу Киян Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Русь» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 июня 2021 года.

Копия верна Согласованно

Судья Славянского

городского суда                                                                         Пелюшенко Ю.Н.