Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-88/2021

54RS0008-01-2021-001671-85

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 г.                                г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкатова С. А. на постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Богера Д.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела контроля в сфере закупок Богером Д.Ф. вынесено постановление № о признании Башкатова С. А.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением Башкатов С.А. не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что при заключении контракта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ Заказчик (в данном случае МКП «ПАТП-4»), должен производить расчет исходя не только из собственных средств, но также с помощью бюджетных средств, которые должны доводиться до заказчика соответствующей субсидией. Однако в настоящее время в МКП «ПАТП-4» отсутствует какое-либо соглашение о предоставлении субсидии для оплаты обязательств по действующим контрактам (заключенным по правилам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ) МКП «ПАТП-4» является предприятием, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения в городе Новосибирске по регулируемым тарифам. Для поддержания низкого тарифа на городском транспорте мэрией <адрес> предусмотрено предоставление субсидии на возмещение недополученных доходов из бюджета <адрес> (соглашение о предоставлении субсидии). Соглашения направлены на возмещение недополученных доходов по разным категориям пассажиров, что послужило причиной образования задолженности по действующему контракту. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины и может иметь две формы – умысел и неосторожность, во вменяемом правонарушении, по мнению заявителя, вина отсутствует, поскольку нарушение срока оплаты за поставленный товар допущено не по вине должностного лица, а из-за отсутствия целевых субсидий на оплату контрактов, заключенным по Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. (л.д.3-5)

Башкатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заместитель начальника отдела контроля в сфере закупок Богер Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

Суд, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работ или услуг, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с п. 13.1 ст. 34 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела по поручению прокуратуры <адрес> прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения МКП «ПАТП №» требований законодательства при исполнении заказчиком обязанности по оплате исполненных контрактов (договоров).

В ходе проверки установлено, что МКП «ПАТП №» допущены факты не своевременной оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контракту №, заключенному по результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТК Нафтатранс Плюс» на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное летнее, бензин РЕГУЛЯР-92, бензин РЕГУЛЯР-92) на общую сумму 37 657 052,16 руб.

В соответствии с п.2.4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленный товар (при доставке дизельного топлива летнего, бензина РЕГУЛЯР-92 на АЗС Заказчика) осуществляется по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, после поставки Заказчику всей партии Товара, согласно заявки Заказчика, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товаров (работ, услуг) и положительного заключения по итогам экспертизы результатов исполнения каждого из отчетных периодов Контракта.

При реализации топлива по смарт-картам. Поставщик до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет и предоставляет Заказчику следующие отчетные документы: счет, счет-фактуру, товарную накладную, акт приема-передачи товаров (работ, услуг) и заправочную ведомость (в случае заправки по заправочным ведомостям).

Отчетные периоды установлены: с 1 по 30 (29, 31) число каждого календарного месяца, в которые осуществляется отпуск Товара по Контракту.

Оплата за поставленный Товар по смарт-картам производится Заказчиком 1 раз в месяц на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товаров (работ, услуг), оформленного по прилагаемой форме (приложение № к контракту), и положительного заключения по итогам экспертизы результатов исполнения каждого из отчетных периодов Контракта. Акт, должен быть оформлен по прилагаемой форме.

ООО ТК «Нафтатранс Плюс» осуществлены поставки топлива, которые не оплачены в установленные сроки в соответствии с подписанными сторонами актами:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 205,50 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 703,35 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 031,35 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 712,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 019 659,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045 176,25 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 420,00 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 598,75 руб.,- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036567,40 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 019 143,50 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за МКП «ПАТП №» числилась задолженность по исполненному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное летнее, бензин РЕГУЛЯР-92, бензин ПРЕМИУМ-95) на общую сумму 12 520 237,30 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за МКП «ПАТП №» числится задолженность по указанному Контракту на общую сумму 15 471 966,95 руб., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 799 545,10 руб.

Таким образом, МКП «ПАТП №» нарушены сроки оплаты поставленных ООО ТК «Нафтатранс Плюс» по договору нефтепродуктов в нарушение требований законодательства и условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 107 Федерального закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Башкатов С.А. является единоличным исполнительным органом МКП <адрес> «ПАТП №», в полномочия которого входит управление предприятием, а также ответственность за выполнение обязательств предприятия.

Таким образом директор МКП <адрес> «ПАТП №» Башкатов С.А. не обеспечил своевременную оплату оказанных услуг ООО ТК «Нафтатранс Плюс» по контракту №.

Виновность Башкатова С.А. по несвоевременной оплате оказанных услуг по контракту подтверждается собранными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением директора МКП «ПАТП №» Башкатова С.А., который не отрицал нарушение условий контракта по несвоевременной оплате оказанных услуг, пояснив при этом, что причиной задолженности является недостаточность собственных средств; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи товаров (работ, услуг) 10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 021 205,50 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 703,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 037 031,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 187 712,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 019 659,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045 176,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 420,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 042 598,75 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036567,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 019 143,50 руб., иными материалами дела.

По мнению судьи, должностное лицо, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении обосновано пришло к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки доказательств, у судьи не имеется.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что именно на директора МКП <адрес> «ПАТП №» Башкатова С.А. были возложены обязанности осуществления контроля за исполнением перед заказчиком по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременной и полной оплате контракта. Однако Башкатов С.А., являясь единоличным исполнительным органом предприятия, не обеспечил своевременную оплату оказанных товаров, услуг, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы Башкатова С.А. о том, что причиной несвоевременной оплаты в требуемый договором срок явилось отсутствие необходимого финансирования из муниципального бюджета <адрес>, недостаточность собственных средств, неосуществление контроля главным бухгалтером предприятия, на которого была возложена обязанность контроля за сроками исполнения финансовых обязательств предприятия, не нашли подтверждения в материалах дела, напротив свидетельствует о ненадлежащем выполнении предприятием финансовых обязательств по заключенным контрактам, ответственность за исполнение которых несет директор предприятия в силу его должностных обязанностей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Рассматриваемое деяние квалифицировано по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является формальным, то есть правонарушение считается оконченным с момента совершения действия (бездействия) без учета наступления последствий, и отсутствие последствий не является основанием для признания деяния малозначительным. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела, а также жалоба не содержат, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения в виде ущерба не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Несвоевременная оплата услуг, оказанных по муниципальному контракту, приводит к нарушениям в сфере бюджетных обязательств, создает возможность наложения финансовых санкций за просрочку оплаты, что может повлечь дополнительные расходы по финансированию поставляемых по муниципальному контракту нефтепродуктов.

При этом судом принимается во внимание, что заявка на дополнительное финансирование в целях погашения задолженности за поставку дизельного топлива и бензина была направлена за три дня до наступления срока оплаты за поставленный товар.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Башкатовым С.А.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Часть 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей, в связи с чем оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела контроля в сфере закупок Богера Д.Ф. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башкатова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Башкатова С. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Г.Ф.Демидович