Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11895/2019 от 04.04.2019

Судья: Касьянов В.Н.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А.,

                  судей                                 Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новикова Ю. В. к Администрации городского округа <данные изъяты>, ГСК «Виктория» о признании права собственности на гаражный бокс,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Новикова Ю.В. – Рахманова И.Ш.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков Ю.В. обратился в суд с иском к ГСК «Виктория» о признании за ним права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 41,3 к.в.м., инвентарный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, <данные изъяты>, литера «Г» в ГСК «Виктория».

Иск мотивирован тем, что истец является членом ГСК «Виктория», полностью внес паевые взносы за указанный гаражный бокс, однако ему было отказано во вводе указанного объекта в эксплуатацию. Между тем, строительство указанного гаражного бокса с подвалом было осуществлено на земельном участке, предоставленном для соответствующих целей ГСК «Виктория», гаражный бокс пригоден к эксплуатации.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрации <данные изъяты>ёва <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты>ёва иск не признала.

ГСК «Виктория» своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрации <данные изъяты>ёва <данные изъяты> ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь п.1 ст. 8, п.4 ст.218, п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, принимая во внимание указания, изложенные в п.п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводам о том, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, который создан на земельном участке, выделенном для соответствующих целей, с получением необходимого разрешения; само по себе отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться причиной для отказа в признании права собственности, поскольку материалами дела, в том числе Техническим Заключением ООО «Стройгрупп» подтверждается, что данный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом установлено, что ГСК «Виктория» расположен по адресу: <данные изъяты>, мкр-н Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова, <данные изъяты>, зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРЮЛ как юридическое лицо.

Решением исполкома поссовета <данные изъяты>-1 от <данные изъяты> <данные изъяты>, ГСК «Виктория» был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,49 га для строительства гаражей индивидуальных транспортных средств, на основании решения выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей.

Из технического паспорта БТИ и справки ГСК «Виктория», следует, что строительство объекта было завершено, спорный гаражный бокс существует как объект недвижимости и находится в пользовании истца, паевой взнос за него внесен полностью.

Между тем, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обращения за получением разрешительной документации в уполномоченный орган, не может быть принят судебной коллегией, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка для разрешения спор этой категории.

Другие доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

         Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи