Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 (2-1643/2018;) ~ М-1637/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-163/2019

УИД: 66RS0011-01-2018-002092-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                         16 января 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца Топоровой В.Г. – Сафроновой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.12.2018 №**,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Топорова В.Г. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» (далее – КПК ССЦ «Золотой Векъ») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 10.02.2018 между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений №**, в соответствии с которым истцом были переданы личные сбережения в размере 151 080 рублей 10 копеек сроком на 15 месяцев под 13,5% годовых. 30.10.2018 истцом было подано заявление о досрочном закрытии договора передачи личных сбережений, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 07.11.2018 в адрес ответчика была представлена претензия с требованиями о выплате суммы сбережений с процентами в размере 153 341,70 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252,07 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику КПК ССЦ «Золотой Векъ» извещение, которое доставлено по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, судебное извещение ответчиком получено 24.12.2018. При этом в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений и ходатайств не представил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются положениями Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1 названного Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «О кредитной кооперации») правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. На основании ч. 4 той же статьи договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела (л.д. 16), Топорова В.Г являлась членом КПК ССЦ «Золотой Векъ».

Судом установлено, что 10.02.2018 между Топоровой В.Г. и КПК ССЦ «Золотой Векъ» был заключен договор передачи личных сбережений №** на сумму 151 080,10 рублей. Договор был заключен на срок 15 месяцев, по его условиям истец передал ответчику сумму на срок до 10.05.2019 под 13,5% годовых (л.д. 10-12). Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией и записями в книжке пайщика (л.д. 17, 18-23).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Согласно пункту 2.6 Договора передачи личных сбережений от 10.02.2018 (л.д. 10 оборот), пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные в КПК до истечения срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора. В данном случае проценты за пользование сбережениями Пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора при частичном или полном досрочном истребовании Пайщиком своих сбережений и процентов по ним, Пайщик обязан предупредить КПК о желании получить их в письменном виде в офисе КПК:

- суммы до 700 000 рублей – за 5 банковских дня;

- суммы более 700 000 рублей – за 10 банковских дней.

30.10.2018 истец подала ответчику заявление о досрочном расторжении договора и возврате переданных личных сбережений в размере 153 341,70 рублей (л.д. 32).

07.11.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата суммы вклада (л.д. 33). По настоящее время денежные средства истцу не возвращены, мотивированного отказа в выплате средств истцу не дано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений и предусмотренных договором процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Топоровой В.Г. о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Поскольку право на односторонний отказ от исполнения договора было предусмотрено сторонами условиями соответствующего договора, заключенного между истцом и ответчиком, дополнительного судебного решения о признании истца отказавшимся от исполнения договора, в данном случае, не требуется.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его правильным, поскольку проценты рассчитаны, согласно пункту 2.6 договора, и ответчиком расчет не оспорен.

Истец Топорова В.Г. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 29.11.2018 в размере 252 рубля 07 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает его, поскольку расчет произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, законодательство о защите прав потребителей на отношения между кооперативом и его членами не распространяется.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, и рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоровой В.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу Топоровой В.Г. сумму личных сбережений в размере 151 080 (сто пятьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 10 копеек, проценты по договору в размере 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 252 (двести пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива Ссудо-сберегательный центр «Золотой Векъ» в пользу бюджета МО «город Каменск-Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 587 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Топоровой В.Г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 21 января 2019 года.

Судья:                                    Г.Е. Ежова