Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2015 ~ М-1478/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Костенко В.Ю.,

с участием истца Абакумовой Л.Л., представителя истца Лямзина А.С., представителя ответчика Путинцева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абакумовой Л. Л. к Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», Абакумову А. В. об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

Абакумова Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, применить последствия недействительности сделки – договора дарения от …. …… ……… года по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ….., находящегося по адресу: …….., в форме исключения записи о регистрации права на земельный участок № ……. от.. …… года, и восстановления права совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером …….., находящийся по адресу: ……, за Абакумовым А.В. и Абакумовой Л.Л.; признать недействительной и исключить запись о регистрации права на производственное здание с кадастровым номером ……… за ответчиком, восстановив право совместной собственности за Абакумовым А.В. и Абакумовой Л.Л.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19 мая 2015 года истцу стало известно об отчуждении принадлежащего ей на праве совместной собственности земельного участка с кадастровым номером ………, находящегося по адресу: ……… (далее – Земельный участок). Данный земельный участок истец предполагала использовать в качестве прохода и проезда к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером …….., расположенному по адресу: ………, и являющемуся смежным со спорным земельный участком. Супруг истцы, Абакумов А.В. скрыл от нее факт отчуждения земельного участка. При этом, оснований полагать, что земельный участок был передан другому лицу, у истицы не было, поскольку с супругом Абакумовым А.В. она состоит в зарегистрированном браке с ……. года, и от нее он никогда ничего не скрывал. Согласие на совершение сделки по отчуждению Земельного участка и расположенного на нем производственного здания истица не давала. В связи с чем, ответчиком Абакумовым А.В. было нарушено принадлежащее ей право совместной собственности на земельный участок, что недопустимо в силу норм законодательства РФ. Ссылаясь на ст. ст. 34, 35 СК РФ, ст. ст. 1,9,12,167,253 ГК РФ, истица просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица Абакумова Л.Л. и ее представитель по доверенности Лямзин А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду представили дополнительные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика, Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» (далее – Религиозная организация, Монастырь), Путинцев В.Е. исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.42-43).

В судебное заседание ответчик Абакумов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется уведомление не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки данного ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления федеральной регистрационной службы по Ивановской области в г. Шуе, извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного представителя.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ……….. года был заключен брак между Абакумовым А.В. и Угловой (Абакумовой) Л.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6). Как пояснила истица, на настоящий момент брак не расторгнут.

………… года Абакумовым А.В. на основании договора № 1 купли – продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий и дополнительного соглашения к указанному договору от …….. года, заключенными с ООО «Товары из пластмасс», приобретен земельный участок, общей площадью ……. кв.м., с кадастровым номером ……, расположенный по адресу: ………… с расположенными на нем производственными зданиями (л.д.9-12).

Таким образом, судом установлено, что указанный земельный участок был приобретен Абакумовым А.В. в период брака с Абакумовой Л.Л.

Из обозренного в ходе судебного заседания регистрационного дела № ………….. правоустанавливающих документов по переходу права собственности на производственное здание с кадастровым номером ……., расположенное по адресу: ……., следует, что ……….. года между Абакумовым А.В.и Д. Р.М., действующим на основании доверенности от имени Религиозной организации «Свято-Николо-Шартомский монастырь Русской Православной церкви» был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем производственного здания, по адресу: …… (далее – Договор дарения).

На принадлежность отчуждаемого имущества Абакумову А.В. указано в п.2,3 Договора дарения (л.д. 74-76).

Договор дарения и переход права собственности от Абакумова А.В. к Религиозной организации «Свято-Николо-Шартомский монастырь Русской Православной церкви» был зарегистрирован в установленном ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности Религиозной организации «Свято-Николо-Шартомский монастырь Русской Православной церкви» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ……… года серии …….. (л.д. 77).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абакумова Л.Л. указывает на то, что данная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства в части получения от нее согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом (п.3 ст. 35 СК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из анализа указанных правовых норм, сделка, совершенная одним из супругов в отсутствие согласия другого супруга, является оспоримой.

В судебном заседании представитель третьего лица, Бордачева Л.В. суду пояснила, что при регистрации сделки дарения, дарителем, Абакумовым А.В., было представлено нотариальное согласие его супруги – Абакумовой Л.Л. на распоряжение всем совместно нажитым имуществом. Оригинал данного согласия имеется в регистрационном деле № ……….. Согласие предоставлялось Абакумовым А.В. один раз, и при регистрации иных сделок, в регистрационном деле имеется отсылка к первоначальному регистрационному делу, в котором хранится данное согласие.

Из представленной копии согласия супруга на распоряжение общим имуществом супругов от …….. года, удостоверенного нотариусом Шуйского нотариального округа К. И.В., видно, что Абакумова Л.Л. в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, дает своему супругу, Абакумову А.В., согласие производить отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению за цену и на условиях по его усмотрению, нажитого ими в браке имущества, состоящего из любого недвижимого имущества, находящегося на территории Ивановской области с правом регистрации договоров и перехода права собственности, а в случае необходимости и с правом регистрации ранее возникшего права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке (далее – Согласие).

При этом, содержание ст. ст. 34, 35,38 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, нотариусом Абакумовой Л.Л. было разъяснено (л.д. 60).

Довод стороны истца о том, что данное Согласие давалось только на совершение возмездных сделок, по мнению суда является несостоятельным, и основан на субъективном избирательном толковании слов и выражений, содержащихся в Согласии. В данном случае Абакумовой Л.Л. дано согласие Абакумову А.В. на отчуждение совместно нажитого имущества без указания на возмездность сделок.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, цена договора не является существенным условием для всех видов договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лиц либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Заключенный Договор дарения от ………. года является отчуждением совместно нажитого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем производственного здания, по адресу: ……., на условиях, согласованных Абакумовым А.В. и Д. Р.М., представляющим интересы Монастыря.

Согласно ответу нотариуса Шуйского нотариального округа К. И.В. удостоверенное ею Согласие Абакумовой Л.Л. своему супругу Абакумову А.В. до настоящего времени не отменялось.

Довод стороны истца о том, что на совершение сделки по дарению земельного участка и расположенного на нем производственного здания необходимо было получить отдельное согласие Абакумовой Л.Л., основан на неверном понимании норм права, предусматривающих предоставление такого согласия.

Абакумов А.В. и Абакумова Л.Л. пришли к соглашению об оформлении согласия на распоряжение всем совместно нажитым имуществом, данное согласие ни одним из супругов не оспорено и не отменено до настоящего времени.

Ссылка на ч.3 ст. 157 ГК РФ в данном случае является несостоятельной, поскольку положения данной статьи применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела и части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно после 01 сентября 2013 года (п.1,5 ст. 3 ФЗ от 07.05.2013 №100-ФЗ). В рассматриваемом случае Договор дарения заключен 20 ноября 2012 года.

Также несостоятельной является ссылка истца на положения ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и на положения п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года № 184, поскольку государственная регистрация договора дарения прошла в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16 этого Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Как пояснял представитель регистрирующего органа в судебном заседании, в регистрационных делах имеются ссылки на другие регистрационные дела, в которых содержатся, в том числе, доверенности или согласие другого супруга, что и было сделано в данном случае.

У регистратора при регистрации договора дарения от 20 ноября 2012 года не возникло сомнений в подлинности или достоверности представленных документов, в связи с чем сделка была зарегистрирована. Действия сотрудников регистрирующего органа никем не обжаловались.

При этом, довод Абакумовой Л.Л. о том, что у них с супругом Абакумовым А.В. имеется агентство недвижимости, и она лично никогда не занималась продажей недвижимости, а этим занимался ее супруг, в данном случае правового значения не имеет. В рассматриваемом деле речь идет о совместно нажитом имуществе, которое приобреталось супругами Абакумовыми в браке, а не об имуществе, которое принадлежит агентству недвижимости. В оспариваемой сделке Абакумов А.В. действует от своего имени.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в ходе судебного заседания не нашел подтверждение тот факт, что Абакумовой Л.Л. не давалось нотариально удостоверенное согласие своему супругу Абакумову А.В. на отчуждение земельного участка и расположенного на нем производственного здания по адресу: ……. Напротив, материалам дела подтверждено наличие такого согласия.

Кроме этого, суд считает, что в данном случае подлежит удовлетворению ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ч.3 ст. 35 СК РФ.

Допрошенные в ходе судебного Д.Р.М. и Д. Н.М. суду пояснили, что вопрос о дарении спорных объектов недвижимости обсуждался и с Абакумовым А.В. и с Абакумовой Л.Л. В частности, Д. Р.М. представлял интересы Монастыря при заключении Договора дарения, а Д. Н.М. проводил венчание Абакумовых в ноябре 2013 года. После венчания Д. Р.М. и Д.Н.М. были приглашены Абакумовыми в кафе, где, в том числе обсуждались работы, которые ведутся на приобретенном участке. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебное заседание истицей Абакумовой Л.Л. представлена фотография с изображением церковного действия. Как пояснила Абакумова Л.Л. это фотография с венчания, на которой стоит дата ………. года. Истица полагает, что на момент венчания она не могла знать о заключенном Договоре дарения, т.к. право собственности Монастыря было зарегистрировано лишь ………. года. Суд считает, что данное утверждение Абакумовой Л.Л. не свидетельствует о ее незнании о заключении Договора дарения, который датирован ……… года. При этом, в судебном заседании на вопрос суда Абакумова Л.Л. подтвердила, что венчание проходило 25 ноября 2013 года, на 25 ноября 2012 года. В связи с чем, в данном случае суд исходит из пояснений Абакумовой Л.Л. о дате венчания – 25 ноября 2013 года, поскольку данные пояснения согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Судом также установлено, что 10 декабря 2013 года Абакумовой Л.Л. лично был заключен договор с Г. П.А. купли – продажи земельного участка, общей площадью ……. кв.м., с кадастровым номером ………, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ………, то есть купила участок, смежный со спорным земельным участком. Право собственности Абакумовой Л.Л. на данный земельный участок зарегистрировано ………. года (л.д. 8). Согласно п. 8 указанного Договора купли – продажи, покупатель (Абакумова Л.Л.) удовлетворен качественным состоянием отчуждаемого земельного участка, установленным путем его осмотра переда заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких – либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д. 79).

Как поясняла Абакумова Л.Л., приобретенный ею земельный участок находится за земельным участком, который принадлежит Монастырю. Чтобы попасть на свой земельный участок ей необходимо пройти по спорному земельному участку.

В то же время представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что с момента приобретения Монастырем спорного земельного участка, на нем велись строительные работы, не заметить которые было невозможно. На участке находилась строительная техника.

Таким образом, суд считает довод истицы о том, что при заключении данного договора, она не осматривала покупаемый земельный участок, противоречит условиям самого Договора купли – продажи. Кроме того, осматривая при покупке земельный участок, она не могла не видеть, что на спорном земельном участке ведутся строительные работы. Также свидетель Д. Р.М. суду пояснили, что после венчания они проезжали мимо спорного земельного участка, и он говорил Абакумовым, что собираются там сделать.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает несостоятельным указание истицы на то, что спорный земельный участок, который Абакумов А.В. подарил Монастырю, она планировала использовать в качестве прохода и проезда в принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером ……., расположенным по адресу: ………, поскольку собственником данного земельного участка Абакумова Л.Л. стала через год после заключения сделки дарения между Абакумовым А.В. и Монастырем.

Таким образом, суд считает, что истицей пропущен годичный срок, установленный ч.3 ст. 35 СК РФ, для оспаривания Договора дарения. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истица узнала о совершенной сделке только 19 мая 2015 года, когда получила Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стороной истца не представлено.

Из показаний свидетелей Д. Р.М. и Д. Н.М. следует, что как минимум на дату венчания, ………. года, Абакумова Л.Л. знала об отчуждении земельного участка с производственным зданием Монастырю. Соответственно, если исходить из этой даты, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек ……… года. Истица обратилась в суд с иском только ………. года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание положение п. 3 ст. 35 СК РФ о сроке давности по данному спору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности по данному требованию в связи с его пропуском по уважительной причине, а также доказательств уважительности причин пропуска этого срока истец, суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд считает, что права Абакумовой Л.Л. оспариваемой сделкой не нарушены, в связи с чем у нее отсутствует субъективное право оспаривать ее со ссылками на п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Кроме этого, истцом пропущен установленный п.3 ст. 35 СК РФ срок на оспаривание совершенной сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Абакумовой Л.Л. к Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)» об оспаривании сделки, следует отказать в полном объеме.

Иные доводы сторон на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абакумовой Л. Л. к Религиозной организации «Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской православной церкви (Московский патриархат)», Абакумову А. В. об оспаривании сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: