ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о ФИО1, признании недействительными пунктов правил приобретения подарочной карты и товаров и использованием подарочной карты,
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о ФИО1, признании недействительными пунктов правил приобретения подарочной карты и товаров и использованием подарочной карты.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» ФИО4 заявила ходатайство о передаче спора на рассмотрение районного суда по месту нахождения ответчика и указала, что Правила приобретения подарочной карты и товаров с использованием подарочной карты «Леруа Мерлен» являются публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц, следовательно требования истца о признании сделки недействительной подлежат рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Истец ФИО2 возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика и указал, что при подаче данного иска действуют правила альтернативной подсудности, в том числе по месту заключения договора.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица, согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации.
В силу п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО6 О ФИО1», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с ФИО1 договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Истцом ФИО2 заявлены требования признании недействительными пунктов правил приобретения подарочной карты и товаров и использованием подарочной карты, а указанные Правила являются публичной офертой, адресованной неопределенному кругу лиц.
В соответствии с ч.7 ст. 29, ч.4 ст.30 Гражданского процессуального Кодекса РФ, п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г иски о ФИО1 и законных интересов группы лиц, в том числе ФИО1, подаются по адресу ответчика. Следовательно, в данном подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.
Местом нахождения ответчика, согласно сведений ЕГРЮЛ является <адрес>, ш.Осташковское, <адрес>
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выяснилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Мытищинский городской суд <адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» о ФИО1, признании недействительными пунктов правил приобретения подарочной карты и товаров и использованием подарочной карты передать для рассмотрения в Мытищинский городской суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Полякова О.М.