Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3781/2020 ~ М-2037/2020 от 02.06.2020

№

24RS0046-01-2020-002885-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова ФИО6 к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Д.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде.

Требования мотивированны тем, что Ахмедов Д.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, с кадастровым номером №, общей площадью 138,8 кв.м., находящего по адресу: <адрес> В 2019 году истцом за счет собственных средств произведена реконструкция, принадлежащего ему на праве собственности здания с вышеуказанным кадастровым номером, общей площадью 138,8 кв.м., а именно, на первом этаже здания часть внутренней стены здания по оси 2 была демонтирована и установлена стальная колонна 220 мм, выполняющая функцию несущей стены, на первом этаже здания была демонтирована часть перегородок из ГКЛ, на первом этаже здания были выполнены дверные проемы, на первом этаже здания были возведены перегородки из ГКЛ с лестничным маршем, был возведен мансардный второй этаж без увеличения общей высоты здания, в связи с чем общая площадь здания увеличилась и составила 202,63 кв.м. Вышеуказанное здание полностью соответствует пожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам. В феврале 2020 года истец обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за получением разрешения на строительство принадлежащего ему объекта, однако 12.02.2020 года в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежащего ему объекта было отказано.

В указанной связи истец просит сохранить нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 202,63 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Д в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – Углов А.А., действующий на основании доверенности от 10.12.2019 года № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку истец Ахмедов Д.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное жилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, согласно справочно-информационной системе 2ГИС указано, что по адресу спорного помещения расположен продовольственный магазин «Ирис», в связи с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор, рассматриваемый в настоящем деле, является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края.

Истец Ахмедов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, предоставил право представлять свои интересы представителю по доверенности Ярлыкову А.П., который в судебном заседании исковые требования поддержал, вместе с тем, пояснил, что, действительно, Ахмедов Д.Н. является индивидуальным предпринимателем, и спорный объект недвижимости использует в предпринимательской деятельности, сдавая в аренду ООО «Ирис», производство по делу просил не прекращать, направив на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, направил пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Д. площадью 138,8 кв.м, назначение: нежилое, в отношении которого 07.11.2016 зарегистрировано право собственности Ахмедова Д.Н., 02.05.2017 зарегистрирован договор аренды нежилого помещения от 24.01.2017 на срок с 24.01.2017 по 24.01.2022, арендатор ООО «Ирис», разрешенное использование земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, размещение магазина, принадлежащего на праве собственности истцу. Указывают о наличии обременения в виде залога спорного нежилого помещения в пользу ООО «ЕВРОЗАЙМ». Обращают внимание, что учет изменений в ЕГРН основных характеристик помещений будет осуществляться на основании технического плана спорного объекта недвижимости в случае наличия в составе такого технического плана судебного акта о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть вопрос подсудности спора в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом Ахмедовым Д.Н. заявлены требования о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>Д в реконструированном виде.

Кроме того, из материалов дела и позиции представителя ответчика администрации г. Красноярска, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что Ахмедов Д.Н. является индивидуальным предпринимателем, ИНН №, и спорный объект недвижимости использует в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный спор, как по субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений относится к экономическим спорам и соответственно к компетенции арбитражного суда, следует признать, что дело принято к производству Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в арбитражный суд, к подсудности которого, оно отнесено законом, то есть в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3781/2020 по иску Ахмедова ФИО7 к Администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         О.А. Милуш