Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39359/2019 от 23.09.2019

Судья Семенов Н.С. Дело № 33-39359/2019 (2-1430/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абибуллаева Решата к Меджитовой Гульнаре Миншакировне о взыскании суммы долга, по частной жалобе Абибуллаева Решата на определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абибуллаев Р. обратился в суд с иском к Меджитовой Г.М. о взыскании суммы долга.

Обжалуемым определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 года производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе Абибуллаев Р. ставит вопрос об отмене определения суда. Ссылается, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно прекращено производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абибуллаев Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; о причинах неявки не сообщили; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу по иску Абибуллаева Р. к Меджитовой Г.М. о взыскании суммы долга, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение суда, которым разрешен тождественный спор.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из вышеприведённой нормы закона следует, что прекращение производства обусловлено наличием одновременно трёх признаков тождественности иска - те же стороны, тот же предмет и те же основания. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности требований прекращение производства по делу не может быть признано законным.

Как усматривается из представленных материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-3149/12 исковые требования Меджитовой Г.М. к Абибуллаеву Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

По настоящему спору истец заявил требования о взыскании суммы долга.

Принимая во внимание изложенное, не имеется оснований полагать, что настоящий иск является тождественным ранее рассмотренному судом спору, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу. Вместе с тем, это не лишает суд права оценивать указанный судебный акт с точки зрения его преюдициальности относительно заявленного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 года как постановленного с нарушением норм процессуального права; материалы гражданского дела подлежат возвращению в тот же суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Абибуллаева Решата удовлетворить.

Определение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 05 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: