Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2021 (2-9031/2020;) ~ М-5119/2020 от 08.06.2020

Дело №

24RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора ФИО9

рассмотрев гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Короткевичу ФИО24, Короткевич ФИО25, Короткевич ФИО26, Короткевич ФИО27, Короткевич ФИО28 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес>, относится к собственности Российской Федерации в лице Минобороны России, передано в оперативное управление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России и отнесено к специализированному жилищному фонду Вооружённых сил Российской Федерации (является служебным). Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес>Г, признано аварийным и подлежащим сносу. В ходе проверки установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Указанное жилое помещение предоставлено ФИО20 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с трудовым отношениями с организациями Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующимися в <адрес>. Из ответа ФКУ «УФО Минобороны РФ по <адрес>» следует, что ответчик в трудовых отношения с Минобороны РФ не состоит, прав на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии Минобороны РФ не имеет. Просит прекратить право пользования ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 указанным жилым помещением; снять с регистрационного учета, возложить обязанность сдать жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков, ответчики ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5 требования не признали, дополнительно суду пояснили, что были вселены в спорное жилое помещение в 1998 году в связи с трудовыми отношениями с ФИО20, который проработал в войсковой части водителем с 1993 года по 2006 год.

Помощник прокурора <адрес> полагала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО11 полагал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Здание общежития <адрес>Г, находится в собственности Российской Федерации, закреплено за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Ранее правообладателем указанного общежития являлось ГУ "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть " Министерства обороны Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО2 в связи с трудовыми отношениями для временного проживания в общежитии ГУ "Красноярская КЭЧ". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО3 (жена), ФИО12 (дочь), ФИО5 (дочь).

Согласно копии трудовой книжки, ФИО20 работал в учреждениях, подведомственных МО РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен, в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ст. 81 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО20 в трудовых отношениях с Министерством обороны в настоящее время не состоит.

Согласно акту проверки использования по назначению жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, в спорной квартире проживают: ФИО3, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, признано аварийным и подлежащим сносу.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что были вселены в спорное жилое помещение на основании акта жилищной комиссии войсковой части в 1998 году в связи с трудовыми отношениями ФИО20

Так, согласно представленному в материалы дела протоколу заседания жилищной комиссии 220 УНР № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии председателя жилищной комиссии ФИО15 постановлено в связи с ликвидацией общежития при УНР 220 провести переселение жильцов в общежитие 2/23 на территории военного городка №: ФИО20, состав семьи 3 человека комната 18, площадью 23,2 кв.м.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии 220 УНР № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником 220 УНРСУ СибВО ФИО15 постановлено выделить две комнаты 48 кв.м семье из 4-х человек раб. РА ФИО20 по адресу общежитие ШМАС 2/23.

Из списка распределения жилых помещений по 220 УНР, подписанного начальником ФИО15, председателем жилищной комиссии ФИО13 следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ раб. ФИО20 на состав семьи из четырех человек предоставлены две комнаты (<адрес>) в общежитие ШМАС 2/23.

В соответствии со справкой о переадресации ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ объект двухэтажное кирпичное здание общежитие Красноярской КЭЧ, расположенное по <адрес>, до переадресации имело имел адрес <адрес>, военный городок №, общежитие №.

Согласно заявлению ФИО20, адресованному начальнику Красноярской КЭЧ подполковнику ФИО14(вх. 6026 от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО20 является работником 220 УНР Ч ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, фактически проживает в общежитии ШМС 2/23 со своей семьей с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, заселение проводилось по решению жилищной комиссии 220 УНР протокол от ДД.ММ.ГГГГ, документы через Красноярскую КЭЧ не оформлялись, т.к. общежитие состояло на балансе при в/ч № и не относилось к КЭЧ, просит оформить договор социального найма и прописать совместно с членами семьи по адресу <адрес>, комната 18.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году являлся членом жилищной комиссии 220 УНР, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 была предоставлена комната в общежитие 2/23 на территории военного городка №. Факт вселения в указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году подтвердили также свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18

Кроме того, факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении до заключения договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ год, а также карточками прописки ФИО20, ФИО3, согласно которым ответчики были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в в/ч №

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 был вселен в жилой фонд МО РФ, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) и к спорным отношениям подлежит применению положение пунктов 6, 8, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктами 6, 8, 10 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников, а также члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В часть 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР внесены изменения Федеральным законом от 20.07.2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", в частности, пункт 6 дополнен словами "кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации/ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба", и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 20.07.2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняется.

На день вступления в силу названного Федерального закона от 20.07.2004 г. N 71-ФЗ у ФИО10 право на дополнительные гарантии по основанию, предусмотренному п. 6 и 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, возникло, поскольку он проработал на предприятии, предоставившего ему жилое помещение, более десяти лет. Кроме того, на него, распространяется норма предусматривающая запрет на выселение, без предоставления иного жилого помещения, как лицо, уволенное в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Ответчики ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО19 был вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя вправе претендовать на предусмотренные законом гарантии сохранения жилищных прав.

Доводы представителя третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО11 о том, что представленные ответчиками копии протоколов заседания жилищной комиссии не могут быть признаны допустимыми доказательствами по причине отсутствия подлинников, подлежат отклонению, поскольку указанные документы были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, пояснениями сторон, копией трудовой книжки ФИО20, карточками прописки ФИО20, ФИО3, и с учетом характера спорных отношений, хранения подлинников протоколов в уполномоченном органе, ликвидированном в настоящий момент, данные доказательства признаны судом достоверными, согласующимися со всеми представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать жилое помещение в установленном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш