Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1137/2014 от 10.10.2014

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            06 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре Агеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Даниловой А.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Романова Е.В.,

защитника адвоката Полужниковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

РОМАНОВА Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь возле гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и с целью открытого хищения ее имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватил своей рукой за руку ФИО1 высказав требование о передаче в его пользу указанного имущества, угрожая при этом причинением потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, и видя, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- серьги из золота 585 пробы стоимостью 2000 рублей,

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей,

- браслет из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей,

- сумку женскую черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», стоимостью 10990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, не представляющие материальной ценности, кошелек, стоимостью 300 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 500 рублей, ключи от квартиры, флакон духов «Брунобанани», объемом 30 мл., не представляющие материальной ценности для последней.

После чего Романов с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 22790 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в части, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он встретил ранее незнакомую ФИО1, предложил последней проводить ее. Проходя под мостом, расположенным по <адрес>, он перегородил ФИО1 дорогу и сказал «Сама понимаешь». После чего потерпевшая сняла себя золотые украшения, которые вместе с сумкой отдала ему. Браслет с руки он снял с потерпевшей сам. Слова угроз в адрес ФИО1 не высказывал, насилие к ней не применял. На предварительном следствии в этой части показания подписал, не читая, поскольку хотел быстрее попасть в следственный изолятор.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Романова, данные им на стадии предварительного следствия.

В качестве подозреваемого Романов пояснил, что, оказавшись у гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, и видя, что рядом с ними никого нет и никто его действия не видит, решил похитить у ФИО1 золотые изделия и сотовый телефон. Резко остановил велосипед впереди ФИО1, тем самым преградив дорогу, велосипед положил на землю, схватил ФИО1 за руку и сказал «ну ты сам все поняла, давай сюда золото, иначе тебя изнасилую». Он не собирался этого делать, лишь пригрозил, чтобы та испугалась. ФИО1 сняла с себя золотые серьги, кольцо и передала ему, он снял с руки ФИО1 браслет. После чего вырвал из руки сумку. ФИО1 при этом плакала. Затем с похищенным имуществом уехал. Выехав на <адрес>, проверил содержимое сумки, в ней находились сотовый телефон, который взял себе, кошелек с деньгами, в какой сумме не помнит, взял их себе. Сумку с документами и пустым кошельком спрятал в кустах. Золотые изделия сдал в ломбард. №

В качестве обвиняемого Романов дал аналогичные тем, что и в качестве подозреваемого. №

При проверке показаний на месте Романов в присутствии понятых указал на место, где перегородил дорогу потерпевшей ФИО1, рассказал и продемонстрировал, каким образом он открыто похитил у нее чужое имущество. (№

В явке с повинной Романов сообщил, что 03.08.2014 года под мостом забрал под угрозой насилия сумочку с золотыми украшениями, в сумке находился сотовый телефон Самсунг. №

Виновность подсудимого Романова нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что около 3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она шла по городу, встретила ранее незнакомого ей Романова. Последний предложил проводить ее до дома. Под пермяковским мостом Романов перегородил ей до дорогу, схватил ее с силой за руку, от чего она испытала физическую боль, и угрожая, забрал ее имущество: сумку, золотые украшения, как указано в обвинительном заключении, на общую сумму более 20 тысяч рублей. Угрозы она восприняла реально, та как было темное время суток, вокруг никого не было. Похищенное имущество, кроме сотового телефона, ей не возращено.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что в районе гаражного кооператива <данные изъяты> на тропинке, молодой человек (Романов) неожиданно остановил велосипед перед ней, преградив дорогу, велосипед отставил в сторону, после чего со словами «ну ты все поняла сама, снимай золото», схватил ее за руку с силой, произнес «иначе тебя изнасилую». Она испугалась за свою жизнь, так как в тот момент никого рядом не было, молодой человек силой удерживал ее руку. Сняла золотые серьги и кольцо и передала тому, а молодой человек снял у нее с руки золотой браслет, после чего выхватил у нее сумку и уехал. В результате у нее было похищено: сотовый телефон «Самсунг S3» с сим-картой оператора «Билайн», которые оценивает в 10990 рублей, золотой браслет стоимостью 5000 рублей, серьги золотые стоимостью 2000 рублей, кольцо обручальное золотое стоимостью 3000 рублей; сумка черного цвета стоимостью 1 000 рублей; в которой находились документы: водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный знак О 966 УХ 72 на ее имя, страховой полис на а/м; кошелек бежевого цвета стоимостью 300 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр номиналом по 100 рублей; ключи от квартиры, духи «Брунобанани», материальной ценности не представляющие. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 22490 рублей. Впоследствии, через объявление ей были возвращены ее личные документы. №

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает в ломбарде, об обстоятельствах произошедшего пояснить не может, в связи с давностью событий.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился молодой человек с целью заложить золотые изделия, предоставил браслет, серьги и кольцо из золота 585 пробы, предоставил паспорт на свое имя – Романова. Сумма займа была выдана на руки Романову– 3500 рублей. Спустя два дня Романов выкупил данные золотые изделия. №

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из исследованных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте с участием Романова, по указанию которого они проехали в гаражный кооператив, расположенный под мостом по <адрес>, где Романов указал на тропинку и пояснил, что в данном месте он ограбил ранее незнакомую ему девушку, при этом, угрожая физической расправой, угрожал избиением или изнасилованием. Романов часть имущества снял с девушки, часть та отдала сама, после чего скрылся с места совершенного преступления. №

В подтверждение виновности подсудимого Романова были исследованы материалы уголовного дела.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь около гаражного кооператива <адрес>, под угрозой применения насилия открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 22490 рублей. №

        протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности за бетонным забором. Справа расположен гаражный кооператив «<данные изъяты> по <адрес>. Возле участка расположена пешеходная асфальтированная дорожка, которая ведет от <адрес> к железнодорожным путям. По периметру участка расположены насаждения в виде кустов, деревьев. №

        протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1, среди представленных лиц опознала по чертам лица Романова, как лицо, которое угрожая применением насилия, изнасилованием, открыто похитил у нее золотые украшения, сумочку, телефон, кошелек и документы. №

        протокол обыска, в ходе которого по месту проживания Романова: <адрес> были изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», а так же носимые вещи, принадлежащие Романову. (№

протокол выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО2 был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Романова. (том 1 л.д.118-120), который был осмотрен (№);

протокол осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО1 в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», ботинки мужские, спортивные брюки черного цвета с тремя белыми полосками, футболка красного цвета. В ходе осмотра потерпевшая опознала сотовый телефон, как принадлежащий ей; опознала носимые вещи, в которых находился на момент совершения преступления Романов. №

протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей ФИО1 были изъяты кошелек женский бежевого цвета, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС серия №, СНИЛС № на имя ФИО1том № изъятое было осмотрено. №

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность Романова установленной и суд квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

    Так, потерпевшая ФИО1 подробно и обстоятельно пояснила, что подсудимый Романов при завладении ее имуществом, перегородил ей дорогу, после чего схватил ее с силой за руку, и угрожая насилием, похитил принадлежащее ее имущество, часть которого она отдала ему сама, часть он снял с нее. Ее показания в совокупности согласуются с показаниями подсудимого Романова, данными ими на стадии предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами дела, а поэтому сомнений у суда не вызывают в их достоверности, суд берет их за основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей ФИО1 при даче показаний в отношении Романова, оснований для оговора, судом не установлено.

Учитывая обстановку, в которой находилась потерпевшая ФИО1, а именно, то что в позднее время на улице рядом с ней не было никого, кто мог ей оказать помощь, а так же учитывая поведение Романова, который с силой схватил ее за руку, от чего она испытала физическую боль, и угрожая применением насилия, снял с нее браслет, вырвал из рук сумку, суд считает, что угроза применения насилия к потерпевшей, опасного для жизни и здоровья, носила для нее реальный характер.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Романов схватил с силой за руку потерпевшую с целью удержания похищенного, и, угрожая насилием, потребовал передачи принадлежащего ей имущества, а затем похитил у нее серьги, браслет, кольцо, сумку, кошелек с денежными средствами, сотовый телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, при этом Романов понимал, что его преступные действия против собственности обнаружены.

Доводы Романова о том, что показания на предварительном следствии он подписал, не читая, при завладении имуществом ФИО1 угроз применения насилия, равно как и насилие он не применял, суд находит несостоятельными, расценивает их как способ уйти ответственности, они не нашли своего объективного подтверждения совокупностью исследованных выше доказательств.

По правилам ст. 15 УК РФ Романов совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    По месту жительства Романов <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Романов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому в полной мере он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как в инкриминируемом ему деянии, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (№

На основании данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление, за которое Романов осуждался приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им в возрасте до 18 лет. В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по такому приговору не подлежит учету при признании рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая вышеизложенное в полной мере, а также требования ст. 6 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Романова и предупреждению совершения им нового преступления может послужить только наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, полагая, что указанное будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его личности и материального положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Романову следует назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3», кошелек, свидетельство о регистрации ТС серия №– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 ботинки, спортивные брюки, футболку темно-красного цвета, сим-карту абонентский номер №, залоговый билет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  Т.В. Храмцова