Постановление по делу № 4/15-47/2020 от 16.01.2020

4/15-47/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Лабытнанги      15 мая 2020 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских А.М., с участием:

осуждённого Константинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

    Константинова ..., судимого:

    1) 18 января 2005 года Фокинским городским судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Приморского краевого суда от 28 апреля 2005 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, постановлением того же суда от 07 сентября 2005 г. условное осуждение отменено, приговор приведён в исполнение;

    2) 15 июля 2005 года тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, постановлением того же суда от 07 сентября 2005 года обязательные работы заменены на лишение свободы;

    3) 27 февраля 2006 года тем же судом по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 04 годам 09 месяцам 18 суткам лишения свободы. Наказание отбыто 18 января 2010 года;

    4) 27 апреля 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

    5) 06 мая 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф постановлено исполнять самостоятельно);

    6) 18 ноября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 68 г. Фокино Приморского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 10 000 рублей (штраф постановлено исполнять самостоятельно);

    7) 21 ноября 2012 года Фокинским городским судом Приморского края (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Приморского краевого суда от 26 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобождён 29 августа 2013 года;

    8) 23 мая 2014 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 27 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; Освобождён 26 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 10 дней;

    осуждённого: по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2018 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Приморского краевого суда от 14 марта 2019 года) по ч. 2 ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осуждённый просит привести состоявшиеся в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законом и смягчить назначенное наказание.

Осуждённый в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, судимости по приговорам от 18 января 2005 года, 15 июля 2005 года, 27 февраля 2006 года, 06 мая 2011 года, 18 ноября 2011 года, 21 ноября 2012 года погашены, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, с ними связанные.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учётом установленных судами, вынесшими приговоры от 18 января 2005 года, 15 июля 2005 года, 27 февраля 2006 года, 27 апреля 2011 года, 06 мая 2011 года, 18 ноября 2011 года, фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую для каждого из совершённых преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Федеральным законом № 420-ФЗ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01 января 2017 года, о возможном применении в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Суд находит, что оснований для замены назначенного осуждённому наказания по приговору от 23 мая 2014 года на принудительные работы не имеется, однако в целом внесённые изменения улучшают его положение, что влечёт соразмерное смягчение назначенного наказания.

Смягчение наказания производится с учётом требований ст. 69 и ст. 70 УК РФ, согласно которым при сложении (или присоединении) наказания окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и предыдущего наказания.

Иных изменений, улучшающих положение осуждённого, в уголовный закон не вносилось.

Руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Константинова ...:

по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 23 мая 2014 года смягчить назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 07 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы; смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 03 лет 10 месяцев лишения свободы;

по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 25 декабря 2018 года, смягчить наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 07 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...