Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2015 ~ М-408/2015 от 19.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/15 по иску Макаровой Е. Н. к ООО « <...>» о расторжении договора купли-продажи. Взыскании денежных средств. Неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

установил:

Истец- Макарова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО « <...>» и согласно уточненного иска просит расторгнуть договор купли-продажи № <...>, заключенный <дата>г. между ней и ООО « <...>»; взыскать с ООО « <...>» в ее пользу денежные средства, уплаченные за косметический набор, в размере <...> рублей ; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> и судебные расходы <...> рублей <...> копеек( л.д.71-72). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> в офисе ООО «<...>» ею был приобретен косметический набор израильской фирмы «<...>», включающий в себя гели, маску, крема, скраб, очищающий мусс и прочее, а также массажный аппарат для лица «Twinrey», на сумму <...> рублей. Сотрудница указанной организации сообщила, что по причине отсутствия в ее распоряжении достаточной денежной суммы <...> будет продан без процентов - в рассрочку, для чего ей необходимо подписать предоставленное заявление на получение потребительского кредита. Однако, впоследствии она выяснила, что по указанному кредиту должна оплатить сумму за купленный мной товар, с учётом процентных ставок за использование кредитных средств в размере <...> руб. <...> коп. В ходе проведения процедуры на презентации консультант уверяла в полностью натуральном составе косметики. При покупке товара мне не была выдана декларация о соответствии на одно из наименований приобретённой косметики, на четырёх баночных упаковках полностью отсутствует текст на русском языке. Так, из 11 компонентов, составляющих косметический набор, ей было выдано деклараций на 10 компонентов. Разрешительный сертификационный документ - декларацию соответствия ТС ей также не выдали на один из составляющих набор компонентов, знак маркировки сертифицированной Таможенным Союзом продукции отсутствует. Состав косметических средств ей был выдан на отдельном листе, поименованном как «приложение к акту приема-передачи по договору купли-продажи». В состав косметического набора входит также ультразвуковой массажный аппарат «<...>». Применение данного аппарата, со слов консультанта и исходя из смысла косметологической процедуры, является необходимым условием эффективности товара. Указанный аппарат ей также был навязан сотрудником ответчика, причём обманным путём. С устных слов сотрудника ООО «<...>», а также в ответе на мою претензию от <дата> указано, что данный аппарат предоставляется в подарок, что не соответствует действительности, так как стоимость данного аппарата включена в товарный чек и как подарок он ни по каким документам не значится. После приобретения аппарата она выяснила, что у данного аппарата имеются серьезные противопоказания к применению, которые не разъяснялись консультантом: например, аппарат нельзя использовать во время беременности, при онкологии, сердечно - сосудистых заболеваниях и прочее. Указанные противопоказания описаны в инструкции к аппарату. Вместе с тем, согласно инструкции по эксплуатации указанного аппарата за 10 минут до проведения процедур необходимо провести тест на коже, однако указанное условие при консультации с сотрудниками ООО «<...>» до меня доведено не было. Кроме того, в инструкции по применению данного аппарата, в разделе «требования по применению», указано, что аппарат не рекомендуется использовать на коже лица после пластических операций. Истица указывает, что не делала пластических операций, но у нее была проведена операция по удалению щитовидной железа в районе шеи, о чём она указывала в специально заполненной анкете в офисе ООО «<...>». Кроме того, нигде не указано, что данный аппарат является ультразвуковым. Только прочитав инструкцию по его применению можно догадаться, что он работает при помощи ультразвука, причём при переключении на разные режимы. При заболевании щитовидной железы применение ультразвуковых аппаратов крайне ограниченно. В связи с чем, неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, но их удовлетворения не получила ( л.д. 3-6, 71-72). В судебном заседании истица и ее представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ООО « <...>» извещалось судом надлежащим образом по месту нахождения, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, однако, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку ответчик не известил ни регистрирующие органы, ни суд о перемене места нахождения, в силу ст. 118 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания. в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. Макарова Е.Н. заключила с ООО " <...>" договор купли-продажи <...> косметики "Дешели" стоимостью <...>. на условиях оплаты товара путем привлечения средств кредитной организации на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между ней и ПАО « Восточный экспресс банк» ( л.д. 8-11). В состав приобретенного набора косметики входит, в том числе прибор «<...>» ( л.д.11).

19.12.2014г. истица направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что ее не уведомили о ненадлежащем качестве товара, ввели в заблуждение( л.д.20-22). В ответ на ее претензию 19.12.2014г ответчик отказал в расторжении договора ( л.д. 24-26).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя при заключении договора купли-продажи косметики. Согласно с.1 ст. 10 Закона РФ» О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Своевременность представления информации о товаре заключается в представлении такой информации до заключения договора, чтобы потребитель имел возможность выбора, до того момента, когда приобрел товар ( услугу). Истица указывает, что о противопоказаниях к аппарату «Twinrey», который необходим для использования приобретенной косметики, она узнала лишь после приобретения указанного набора. Согласно инструкции к аппарату «Twinrey», раздел «требования по применению», аппарат не рекомендуется использовать на коже лица после пластических операций. Истица указывает, что не делала пластических операций, но у нее была проведена операция по удалению щитовидной железа в районе шеи, о чём она указывала в специально заполненной анкете в офисе ООО «Нефертити». Кроме того, нигде не указано, что данный аппарат является ультразвуковым. Только прочитав инструкцию по его применению можно догадаться, что он работает при помощи ультразвука, причём при переключении на разные режимы. При заболевании щитовидной железы применение ультразвуковых аппаратов крайне ограниченно. Доводы истца о несвоевременности предоставления информации об ультразвуковом приборе, входящем в состав косметического набора, ответчиком не опровергнуты.

Доводы истца о нарушении ее прав потребителя при заключении указанной сделки подтверждаются заключением ТОУ Роспотребнадзора по Московской области, при заключении указанных договоров ответчиком допущены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» ( л.д. 53-54), которое поддерживает иск Макаровой Е.Н.

Из представленных медицинских документов усматривается, что истица перенесла операцию на щитовидной железе (л.д. 46-48). Несвоевременность предоставления потребителю информации об указанном ультразвуковом приборе привела к нарушению ее прав на безопасность товара для жизни и здоровья, предусмотренных ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей». В связи с несвоевременность предоставления потребителю информации об указанном приборе, в силу ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Как усматривается из материалов дела в разумный срок -19.12.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, однако, ее требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № <...>, заключенный <дата>г. между ООО « <...>» и Макаровой Е.Н. следует удовлетворить. В связи с чем, с ООО « <...>» в пользу Макаровой Е.Н. следует взыскать денежные средства, уплаченные за косметический набор в размере <...> рублей- в качестве ежемесячных платежей за предоставленный ранее банком кредит на покупку данного товара ( л.д. 28,74-76).

Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51876руб. Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ» О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Однако заявленная истцом неустойка в размере <...> явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до <...> рублей, уже оплаченных истцом за товар.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в п.45
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика с в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за косметический набор, в размере <...> рублей ; неустойку <...>; компенсацию морального вреда <...>., а всего<...>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями в досудебном порядке, но они не были удовлетворены ответчиком. В силу указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя надлежит взыскать штраф в размере <...> рублей.( <...>).

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из разумных пределов расходов на представителя, с ООО « <...>» в пользу истца следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы в размере <...>.

В связи с расторжением договора купли-продажи, истицу следует обязать возвратить ООО « <...>» товар, приобретенный по договору купли-продажи <...> заключенному <дата>г. между ООО « <...>» и Макаровой Е.Н.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № <...>, заключенный <дата>г. между ООО « <...>» и Макаровой Е. Н..

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Макаровой Е. Н. денежные средства, уплаченные за косметический набор, в размере <...> рублей ; неустойку <...>; компенсацию морального вреда <...>., а всего: <...> рублей.

Взыскать с ООО « <...>» в пользу Макаровой Е. Н. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО « Нефертити» в пользу Макаровой Е. Н. судебные расходы в размере <...>.

В связи с расторжением договора купли-продажи, обязать Макарову Е. Н. возвратить ООО « <...>» товар, приобретенный по договору купли-продажи № <...> заключенному <дата>г. между ООО « <...>» и Макаровой Е. Н..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 5.06.2015г.