Приговор по делу № 1-116/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-116/2015

уг.дело 152000159

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 апреля 2015 г.

Судья Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Салминой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

подсудимого Прокопьева Г.В.,

потерпевшей РЗД,

защитника Максименко Л.Ю., предъявившей удостоверение № 957 от 26.01.2007 и ордер № 79 от 30.01.2015,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПРОКОПЬЕВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА, --.--.----. года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, ..... зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

--.--.----. в период с 13 час. 15 мин. до 14 час. Прокопьев Г.В. находясь у здания столовой, расположенной на территории ООО ...... по адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ...... гос.рег.знак №, стоимостью ....... руб., принадлежащем РЗД, без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника машины, сел в салон выше указанного автомобиля с работающим двигателем и совершил поездку на нем от здания столовой, расположенной по адрес до адрес, расположенного по адрес, то есть Прокопьев Г.В. неправомерно завладел автомобилем марки ....... гос.рег.знак №, принадлежащем РЗД, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Прокопьев Г.В. поддержал заявленное на предварительном расследовании ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Прокопьев Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая РЗДне выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Прокопьев Г.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Прокопьева Г.В. обвинительный приговор.

Действия Прокопьева Г.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Прокопьеву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на личность виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Прокопьева Г.В., который вину признал полностью, раскаивается, не судим (л.д. 32), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Указанные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Также, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд при определении вида наказания приходит к выводу, что исправление Прокопьева Г.В. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду прийти к выводу, что исправление Прокопьева Г.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения Прокопьеву Г.В. до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОКОПЬЕВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Прокопьеву Г.В., считать условным с испытательным два года.

Обязать Прокопьева Г.В. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, куда раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Прокопьеву Геннадию Викторовичу до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Прокопьева Г.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко