Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2016 ~ М-97/2016 от 25.01.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО9

сел. Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего - судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

адвоката истца – ФИО6, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, происшедшим по вине ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, управляя а/м № нарушил правила дорожного движения, не включая сигнал поворота, повернул налево, в следствии чего совершил столкновение с а/м №, регистрационный знак №, под его управлением. Вина ответчика, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в причинении ущерба подтверждается отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленного ИП ФИО5, однако ответчик в добровольном порядке отказался выплатить сумму восстановительного ремонта. Просил взыскать с ФИО3 сумму материального ущерба на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере №, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, за эвакуацию аварийной машины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, адвокат ФИО6 поддержали уточненные исковые требования, от заявленного требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда отказались, просили производство по нему прекратить. Определением Пригородного районного суда РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованию о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда прекращено. Размер компенсации восстановительного ремонта аварийного транспортного средства уменьшили до <данные изъяты>, а в остальной части заявленные требования по уточненному исковому заявлению поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, пояснив, что такой суммы у него нет, согласен выплатить истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> РСО – Алания ФИО3, не имеющий права управлять транспортным средством, управляя автомобилем № регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> РСО – Алания в направлении <адрес>, выполняя маневр поворота налево, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.<данные изъяты> двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> он остановился на красный свет светофора, при этом ему надо было повернуть налево на <адрес> включился зеленый сигнал, ФИО3 сразу начал движение, рассчитывая, что встречные автомобили еще не успеют тронуться. В этот момент с автомобилем ФИО3 столкнулся автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся во встречном прямом направлении, который не стоял на светофоре, а приближался к нему перед тем, как включился зеленый свет.

Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомобиля ФИО10 ФИО3 в данной дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1 ч.1., 10.1 ч.1 и 13.4. Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля LADA PRIORA ФИО2 несоответствия с требованиями Правил дорожного движения РФ не усматривается.

    Таким образом, причиненный автомобилю истца вред подлежит возмещению ответчиком.

При расчете суммы материального ущерба на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей истец ссылается на отчет № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС (без учета износа) составила ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, в судебном заседании каких-либо доводов о его неправильности или необоснованности выводов не заявлялось.

ФИО2 также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг по составлению оценки причиненного ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за эвакуацию аварийной машины в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере ДД.ММ.ГГГГ

Требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы истец произвел для восстановления нарушенного права, и они подтверждены соответствующими доказательствами (квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, имущественный вред в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению оценки причиненного ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы за эвакуацию аварийной машины в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу истца с ФИО3, как с причинителя вреда и виновника дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из заявленных исковых требований с учетом уточнения исковых требований сумма государственной пошлины подлежащей оплате истцом должна была составлять <данные изъяты>. Однако, при подаче иска истцом произведены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 920 рублей, которые необходимо взыскать в пользу истца с ответчика. Недостающую часть размера уплаты госпошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей на основании статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по составлению оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за эвакуацию аварийной машины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, на реквизиты: - №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий Тахоев К.Б