Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-202/2017 (2-3266/2016;) ~ М-4068/2016 от 19.12.2016

    Дело №2-202/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 февраля 2017 года                                                                                          город Сочи

    Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Крижановской О.А.,

    при секретаре Квачевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к Филатовой С.А., Филатову В.В. о признании сделки недействительной,

    У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.С. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Филатовой С.А. и Филатову В.В., в котором просит суд признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м., расположенного в <адрес>, между <данные изъяты>. и Филатовым В.В. от 06 июня 2016 года недействительным в силу ничтожности данной сделки.

В обоснование иска истец указал, что является наследником первой очереди по закону отца <данные изъяты>., умершего 30 мая 2016 года в городе Сочи. После смерти отца осталось имущество в виде жилого дома общей площадью 35,2 м., расположенного <адрес> После подачи заявления о принятии наследства он узнал о том, что после смерти отца, 06 июня 2016 года, ответчик Филатова С.А., действовавшая по доверенности отца, продала дом <данные изъяты> ответчику Филатову В.В.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представитель истца Кузнецова А.С. – Кузнецова Л.Г., в судебном заседании отказалась от исковых требований к ответчикам Филатовой С.А. и Филатову В.В., в связи с достигнутой договоренностью между сторонами. Также просила суд отменить меры по обеспечению иска и снять арест с жилого дома.

    Ответчик Филатова С.А. и Филатов В.В. в судебном заседании позицию представителя истца поддержали.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно положений ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд считает, что отказ представителя истца Кузнецова А.С. – Кузнецовой Л.Г., наделенной необходимыми полномочиями доверенностью, имеющейся в материалах дела, от иска к Филатовой С.А. и Филатову В.В. о признании сделки недействительной может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как данный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска сделан истцом добровольно, тем самым в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению, участвующих в деле. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В данном случае, суд приходит к выводу, что необходимо отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 35,2 кв.м, <адрес>, запрета ответчикам и иным лицам совершать какие-либо действия по его отчуждению в любой форме, так как в настоящее время, в связи с отказом истца от иска, отпали основания к сохранению мер обеспечения иска

В соответствии с ч.4 ст.144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, абз.4 ст.220 и ст.221, ст. 93, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ представителя истца Кузнецова А.С. – Кузнецовой Л.Г. от заявленных исковых требований к Филатовой С.А., Филатову В.В. о признании сделки недействительной.

    Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.С. к Филатовой С.А., Филатову В.В. о признании сделки недействительной– прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2016г. в виде наложения ареста на жилой дом, площадью 35,2 кв.м, <адрес>, запрета ответчикам и иным лицам совершать какие-либо действия по его отчуждению в любой форме.

Сообщить об отмене мер по обеспечению иска в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

    Председательствующий судья                                                    О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.