Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2021 ~ М-105/2021 от 11.01.2021

10RS0011-01-2021-000213-65

Дело №2-2130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Л. Н. к Быкову М. В., Шагиевой Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Быкова Л.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Быков М.В. и Шагиева (ранее Быкова) Л.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка Муезерского района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками был расторгнут. Истец приходится матерью Быкову М.В., а Шагиева Л.Ю. являлась её невесткой. На протяжении всего совместного проживания ответчики просили у истца деньги в долг, так: в <данные изъяты> года истцом ответчикам была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля; в <данные изъяты> года, в связи с приобретением <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, на нужды семьи была передана сумма <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> года переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (на приобретение холодильника и ремонт в квартире); в <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей (на приобретение автотранспортного средства), всего сумма, которая была передана ответчикам, составила <данные изъяты> рублей. Это были накопленные денежные средства. Ответчики факта наличия задолженности не оспаривали, указывая, что, как только понадобятся истцу денежные средства, они их отдадут. В настоящее время ответчики развелись и денежных средств Быковой Л.Н. не возвращают. Быкова Л.Н. в адрес ответчиков направила претензии о возврате денежных средств. Учитывая, что срок возврата займа сторонами определен не был, сумма займа должна быть возвращена заемщиками в течение <данные изъяты> дней со дня предъявления требования о возврате, однако указанное обязательство ответчиками не исполнено. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с Быкова Михаила Владимировича и Шагиевой Людмилы Юрьевны денежные средства по договору займа в сумме 958000 рублей по 1/2 доли с каждого.

В судебном заседании истец и ее представитель Кутузова С.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быков М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, подтвердил факт передачи денежных средств ему и его бывшей супруге в долг, указал на готовность вернуть денежные средства в долевом соотношении.

Ответчик Шагиева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела в установленном законом порядке, ее представитель Федорова Е.С., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала на отсутствие осведомленности о передаче денежных средств и заемных правоотношений между сторонами спора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-580/2021, материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ответчики Быков М.В. и Шагиева (ранее Быкова) Л.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №<данные изъяты>, выдано отделом ЗАГС Муезерского района Управления ЗАГС Республики Карелия).

Решением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 марта 2019 года по делу №2-2/2019, вступившим в законную силу 13 апреля 2019 года, брак между ответчиками прекращен.

Из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что истец приходится матерью ответчику Быкову М.В., указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось, ввиду чего не нуждалось в дальнейшем доказывании (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ)

Из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении и озвученных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец неоднократно передавала ответчикам денежные средства в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в долг, общая сумма переданных в долг денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

В подтверждение наличия между сторонами спора заемных правоотношений истец представила в материалы дела оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ Быковым М.В. от своего имени и от имени Быковой Л.Ю. (в настоящее время Шагиева Л.Ю.), в которой Быков М.В. подтвердил факт передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ему и его супруге.

Кроме того, стороной истца, в подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа, были представлены для обозрения оригиналы сберегательных книжек на имя Быковой Л.Н., Быкова М.В. и Быковой Л.Ю. (копии приобщены к материалам дела), в которых имеются совпадения по датам снятия и зачисления, а также по суммам, которые снимались со счета истца и зачислялись на счета ответчиков. Так, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца снято <данные изъяты> рублей и в эту же дату зачислена на счет ответчика Быкова М.В. аналогичная сумма; ДД.ММ.ГГГГ со счета истца снята сумма <данные изъяты> рублей и в эту же дату зачислена на счет ответчика Шагиевой (в тот период Быковой) Л.Ю. аналогичная сумма.

Анализируя доказательства, представленные стороной истца в подтверждение факта заключения между сторонами спора договора (договоров) займа, суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст.161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период указанный истцом как период передачи денежных средств), сделки между физическими лицами на сумму свыше 10000 рублей (с учетом ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») должны были совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст.160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса (путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также в офертно-акцептной форме).

Согласно положениям п.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных положений закона, расписка, представленная стороной истца, выполненная одним из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, не является доказательством совершения сделок по предоставлению займов на общую сумму <данные изъяты> рублей, где на стороне заемщика выступают оба ответчика. Быков М.В. уполномоченным представителем ответчика Шагиевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не являлся, от ее имени составлять расписку правомочий не имел.

Ответчик Шагиева Л.Ю. в лице своего представителя Федоровой Е.С., действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в ходе судебного разбирательства факт наличия заемных правоотношений отрицала, подтвердив факт получения денежных средств на приобретение холодильника <данные изъяты> года в качестве подарка ответчикам на дни рождения, которые приближены по датам (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также в части получения в <данные изъяты> года ответчиком Шагиевой Л.Ю. от истца Быковой Л.Н. <данные изъяты> рублей, однако, условий о возвратности предоставленных денежных средств до ответчика Шагиевой Л.Ю. не доводилось, согласие на заключение договора займа она не давала.

Учитывая, позицию стороны ответчика, отрицающей факт наличия заемных правоотношений, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что стороной истца доказательств наличия между сторонами спора заемных правоотношений не представлено. Сведения, содержащиеся в сберегательных книжках, также доказательством наличия между сторонами спора заемных правоотношений не являются, поскольку сам по себе факт списания со счета и зачисления на счет равнозначной денежной суммы свидетельством передачи денежных средств именно по договору займа не является.

Учитывая, что позиция стороны истца базировалась на том, что заемные денежные средства были предоставлены в долг двум заемщикам, которые приняли на себя совместное обязательство по возврату денежных средств истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, так как доказательств наличия обязательства, где на стороне заемщика выступают оба ответчика, суду не представлено.

Ответчик Быков М.В. в ходе судебного разбирательства заявил о согласии с иском, представителем ответчика Шагиевой Л.Ю. указано на злоупотребление правом со стороны истца Быковой Л.Н. и ответчика Быкова М.В.

Анализируя заявления, сделанные стороной ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики с <данные изъяты> года находятся в конфликтных отношениях, брак между ними расторгнут, на наличие конфликта между истцом и ответчиком Шагиевой Л.Ю. указывалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из материалов гражданского дела №2-580/2021, исследованного судом в ходе настоящего судебного разбирательства, следует, что 11 марта 2020 года Шагиева Л.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Быкову М.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от 30 июня 2020 года исковые требования Шагиевой Л.Ю. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены.

22 октября 2020 года Быков М.В., в связи с получением информации о состоявшемся решении суда о разделе имущества, обратился в адрес суда с заявлением о выдаче ему копии решения.

02 ноября 2020 года Быков М.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Петрозаводского городского суда от 16 ноября 2020 года заочное решение от 30 июня 2020 года отменено, производство по делу возобновлено. Указанное гражданское дело находится на рассмотрении Петрозаводского городского суда Республики Карелия до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права.

Факт наличия между истцом и ответчиком Шагиевой Л.Ю., а также между ответчиками конфликтных отношений, а также наличие близких родственных отношений между истцом и ответчиком Быковым М.В., создают предпосылки для производства выводов о наличии признаков злоупотребления правом со стороны как истца, пребывающей в конфликте с ответчиком Шагиевой Л.Ю., так и ответчика Быкова М.В., находящемся в судебном споре с ответчиком Шагиевой Л.Ю. по вопросу раздела имущества, которым была составлена расписка, положенная в основу настоящего иска, а также заявлено о признании иска.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Быковой Л. Н. к Быкову М. В., Шагиевой Л. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.