Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-890/2016;) ~ М-860/2016 от 01.12.2016

Дело 2-15/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Чад Горьковской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») товарным поездом был сбит ФИО1, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Причиной смерти послужили множественные переломы с вовлечением нескольких областей тела. Нравственные и физические страдания, связанные с гибелью брата, невосполнимость его утраты ФИО1 продолжает переживать до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» денежную сумму в размере 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик – представитель ОАО «РЖД» ФИО9 исковые требования считает необоснованными. Поскольку причиной происшедшего явилось нарушение ФИО1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности. Потерпевший не обеспечил собственную безопасность, выразившуюся в грубой неосторожности. Каких либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта работниками ОАО «РЖД» не допускалось. Полагает, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий истца. Считает, что при вынесении решения, должно быть учтено насколько близкими были отношения между истцом и погибшим. Наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в отзыве указали, что ООО «СК «Согласие» исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Событие произошло вне пределов действия Договора страхования, заключенного между ООО СК «Согласие» и ОАО «РЖД».

Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, изучив документы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно копий свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2 являются родными братьями ( л.д. 5,6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на станции Чад Горьковской железной дороги грузовым поез<адрес> под управлением локомотивной бригады в составе машиниста ФИО10 и п?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$????????????????????????????????????????????

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения компенсации морального вреда по факту смертельного травмирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ товарным поездом, взыскано: в пользу ФИО3 50 000 рублей, в пользу ФИО4 35000 рублей, в пользу ФИО5 35000 рублей ( л.д. 8-9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что истец до сих пор переживает из-за смерти брата, до сих пор страдает, не может в себя прийти, вспоминает часто брата. Отношения между ними были хорошие.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что утрата брата не может быть восполнена. Потеря близкого человека, безусловно, причиняет нравственные страдания родным и близким.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает также грубую неосторожность самого потерпевшего, содействовавшего возникновению вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу брата погибшего – ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 35 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «Страховая компания «Согласие».

Однако, судом установлено, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на период происшествия не была застрахована в ООО «СК «Согласие», договор №ГОЖД /1012 заключен ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о возмещении морального вреда к указанной страховой компании предъявлены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО2 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г. Г. Частухина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-890/2016;) ~ М-860/2016 от 01.12.2016

2-15/2017 (2-890/2016;) ~ М-860/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица